Ухвала суду № 98017627, 11.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5285/21

1-кс/296/1948/21

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

прокурора Цьомика І.О.,

слідчого Лутая Р.Ю.,

захисника Вернидуба Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сабадаш А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фізична особа-підприємець (інженер технічного нагляду), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019060360000268, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) капітан поліції Лутай Роман Юрійович звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сабадаш Анною Вікторівною, відповідно до змісту якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки визначені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019060360000268 від 04.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.12.2015 ОСОБА_2 призначено директором ТОВ «Уют Строй» (ЄДРПОУ 38191007, АДРЕСА_2 ). Відповідно до Статуту ТОВ «Уют Строй», директор є органом управління товариства, здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства та має право представляти інтереси Товариства та вчиняти правочини від імені Товариства.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,~ а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 Примітки до ст.364 КК України є службовою особою ТОВ «Уют Строй».

19.10.2018 між військовою частиною А2772 (ЄДРПОУ 26605516, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкільна, 3) та ТОВ «Уют Строй» укладено договір №113 про закупівлю робіт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка. Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», (далі Договір №113).

Умовами Договору .№113 зокрема передбачено наступне.

Відповідно до п. 1.1. підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», а замовник — прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.3 Кількість (обсяг) робіт - відповідно до проектно- кошторисної документації (і при потребі зі змінами внесеними до неї).

Відповідно до п. 1.4. Склад і обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1393.

Відповідно до п. 2.1 Підрядник повинен виконати передбаченим цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та чинним державним стандартам в будівництві.

Відповідно до п. 2.2. Підрядник виконує роботи у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі із змінами внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.

Відповідно до п. 2.3. Підрядник гарантує відповідність будівельних матеріалів, конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам та наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які посвідчують їх якість.

07.11.2018 між військовою частиною А2772 та ФОП ОСОБА_1 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АГ №004193 виданий 30.07.2015, укладено договір №117 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об єкту (далі Договір №117).

Умовами договору №117 зокрема передбачено наступне.

Відповідно до п.1.1. Замовник доручає, а виконавець зобов язується за плату виконувати роботи з технічного нагляду та окремі функції замовника при будівництві об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7».

Відповідно до п.1.2. здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 1 1.07.2007 №903 (далі Порядок 903).

Відповідно до п. 4.3, п. 4.3.1. виконавець (інженер з технічного нагляду ОСОБА_1 ) під час здійснення технічного нагляду зобов`язаний зокрема наступне: п. 4.3.1.3 - проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; п. 4.3.1.6 - вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно- монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 4.3.1.7 - проводити з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4.3.1.8 - повідомляти підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 4.3.1.9- оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; п. 4.3.1.10 - проводити перевірку якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; п. 4.3.1.11 - брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, інформувати про наявність необхідної документації, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт; п. 4. 4.3.1.12 - брати участь у складі комісії замовника по прийняттю об`єкта в експлуатацію, та у випадку відсутності порушень підписати Акт готовності об`єкта до експлуатації; п. 4.3.1.14.- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути повідомляти про це замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі-Порядок 903), ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду по об`єкту. «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», зобов`язаний протягом усього періоду будівництва здійснювати контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення! такого об`єкта.

Згідно ч. 5 Порядку 903, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду серед іншого зобов`язаний: 1) проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, шо використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно- монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; 6) брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Згідно ч. 6 Порядку 903, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду серед іншого мав право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно ч. 7 Порядку 903, ОСОБА_1 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмов підрядника їх усунути повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, в силу вищезазначених посадових обов`язків ОСОБА_1 , являючись інженером технічного нагляду та здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою.

Згідно розділу 2.2 «Геологічна будова» розробленого проекту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», встановлено можливе утворення на об`єкті будівництва тимчасового водоносного горизонту типу «верховодка».

За результатами геологічних вишукувань, які містяться у зазначеному проекті наявні рекомендації, зокрема передбачити водозахисні заходи від підтоплення верховодкою (влаштування перехоплюючого дренажу).

Відповідно до ч. 16 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд» передбачено проектування водозахисту основ і фундаментів, що полягає у наступному.

16.1 проектування водозахисту основ, підземних інженерних споруд, заглиблених конструкцій, ФПЧ і фундаментів виконують з метою збереження довговічності споруд, усунення прискореного зносу залізобетонних елементів в обводненому середовищі. Вимоги до водозахисту слід розробляти з урахуванням впливу води:

- тимчасового через атмосферні опади, паводкові підтоплення, аварії на водовідводах;

- постійного через наявність грунтової вологи або підземних вод.

16.2 у разі прогнозу змін гідродинамічного режиму в проекті необхідно передбачити водозахисні заходи; водозахист основи, гідроізоляцію фундаментів, підземних будівельних конструкцій, приміщень та об`єктів. Для об`єктів, що супроводжують на територіях існуючої забудови, у проекті необхідно передбачити водозахист оточуючої забудови.

16.3 для водозахисту основ від фільтрації поверхневих вод передбачають гарантований водовідвід зливових і технологічних вод із території проектованого будівництва з урахуванням розташування оточуючої забудови.

16.4 для водозахисту основ від фільтрації підземних вод слід передбачити захисні екрани чи гідроізоляційні завіси.

16.5 захисні екрани з використанням гідроізоляційних мембран слід застосовувати при влаштуванні фундаментів відкритим способом у котловані. Конструктивне рішення гідроізоляційної мембрани захисного екрана повинно

відповідати вимогам нормативних документів із питань проектування гідроізоляції.

16.6 гідроізоляційні завіси слід передбачати в основі фундаментів мілкого закладання траншейного типу, заглиблених фундаментів та підземних споруд ін`єкційного типу.

16.7 гідроізоляційні завіси траншейного типу проектують у вигляді конструкції «стіна в грунті» із тампонажного розчину розрахункової товщини.

16.8 «Стіну в грунті» для водозахисту будівельного об`єму не допускається проектувати у великоуламкових грунтах, пливунах і артезіанських водоносних шарах з надлишковим напором, що перевищує тиск глинистої суспензії на стінки траншей.

16.9 Гідроізоляційні завіси ін`єкційного типу проектують у вигляді шару основи, перетвореної ін`єктуванням розчинами мінеральних полімермінеральних чи полімерних складів.

16.10 Заходи запобігання підтопленню територій промислових площадок і заселених зон повинні включати дотримання вимог:

активних, спрямованих на скорочення водоспоживання та водовідведення.

- пасивних (вимушених), призначених для захисту від підтоплення та запобігання чи виключення його шкідливих наслідків.

16.11 Активні вимоги передбачають:

- зниження нормативів споживання;

- вдосконалення технології та системи контролю за водоспоживанням та водовідведенням промисловими підприємствами, населенням, комунальними службами;

- виключення чи зменшення інфільтрації техногенних і поверхневих вод у ґрунт.

16.12 Пасивні заходи передбачають:

- гідроізоляцію підземних конструкцій;

- влаштування дренажів усіх видів під об`єктами, а у необхідних випадках під планувальними насипами;

- влаштування протифільтраційних завіс, екранів і огороджувальних стінок;

- вжиття заходів, що перешкоджають розвитку несприятливих фізико- геологічних процесів (протизсувні, протиерозійні тощо) у вигляді поверхневого водовідводу, дренажів, утримуючих споруд, зелених насаджень тощо;

- вжиття заходів, що перешкоджають механічній суфозїї ґрунтів (дренажі, шпунт, закріплення ґрунтів).

16.13 Якщо підземні води чи промислові стоки агресивні до матеріалів заглиблених конструкцій чи можуть підвищити корозійну активність ґрунтів, повинні передбачатись антикорозійні заходи згідно зі СНиП 2.03.11.

16.14 При проектуванні основ, фундаментів і підземних споруд нижче п`єзометричного рівня напірних підземних вод необхідно враховувати їх тиск і передбачати заходи щодо попередження прориву у котловани, спучування дна котловану і спливання споруди.

Вимоги до проектування і розрахунку гідроізоляції фундаментів і заглиблених частин споруд.

1.1 15 Проектування гідроізоляції окремо розташованих фундаментів і підземних будівельних конструкцій, що знаходяться під впливом гідростатичного напору, слід виконувати згідно з вимогами нормативних документів із питань проектування гідроізоляції.

16.16 Для фундаментів, будівельних підземних конструкцій, що знаходяться без впливу гідростатичного напору, необхідно передбачати гідроізоляцію протикапілярного типу по всіх поверхнях, що контактують з ґрунтом, з підняттям над поверхнею не менше ніж на 500 мм.

16.17 Гідроізоляцію паль слід передбачати шляхом підвищення водостійких характеристик бетону до W-4.

16.18 проектування гідроізоляції фундаментів, фундаментно-підвальних частин будинків і підземних споруд, визначення вимог із забезпечення надійності, довговічності покриття необхідно виконувати з урахуванням:

- типу, конструкції споруди і її призначення;

природних умов, властивостей грунтів, температурних умов, можливості нерівномірних осідань, просідань основи, мінералізації підземних вод і можливості впливу промислових стоків.

16.20 Довговічність покриття повинна бути не менше ніж довговічність об`єкта, що ізолюється, при допустимих термінах капітального ремонту.

16.21 для забезпечення тривалої водостійкості слід застосовувати матеріали, у яких вміст водорозчинних компонентів (емульсії, розріджені бітуми, фарби й емалі на органічних розчинниках) не повинен перевищувати 0,3%.

16.22 для забезпечення хімічної стійкості в умовах агресивної води - середовища слід застосовувати покриття з хімічно стійкими в даному середовищі наповнювачами.

16.23 вибір типу гідроізоляції здійснюють у залежності від величини гідростатичного напору, тріщиностійкості конструкцій, властивостей гідроізоляції. Слід застосовувати гідроізоляцію: фарбувальну, обклеювальну, штукатурну (цементну, асфальтову гарячу чи холодну), пластмасову, металеву тощо;

16.24 у проектній документації повинне бути передбачене спостереження за станом водозахисту (через наглядові свердловини), підтримка необхідною рівня підземних вод, проведення поточних і капітальних ремонтів гідроізоляції та водозахисних споруд.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у достовірно невстановленому слідством місці, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків керівництво виконавцем робіт ТОВ «Уют Строй» під час виконання робіт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною А2772 з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, особисто підписав офіційні документи - акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року, акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, тим самим здав зазначені у них роботи з гідроізоляції стін та фундаментів вхідної групи та гідроізоляції обмазувальної ланок залізобетонних труб 2x2,5м та отвором 1,2м, які фактично не виконані, чи виконані в порушення вимог ДБН В.2.1-102009 «Основи та фундаменти споруд».

У свою чергу, ОСОБА_1 , перебуваючи у достовірно невстановленому слідством місці, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Порядку №903 та Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною А2772 з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, особисто підписав офіційні документи - акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року, акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, тим самим прийняв зазначені у них роботи з гідроізоляції стін та фундаментів вхідної групи та гідроізоляції обмазувальної ланок залізобетонних труб 2x2,5м та отвором 1,2м, які фактично не виконані, чи виконані в порушення вимог ДБН В.2.1-102009 «Основи та фундаменти споруд».

Також, 23.04.2018 між військовою частиною А2772 та ТОВ «Житомирбудпроектекспертиза» укладено договір № 14/2018/39 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовка

На виконання умов ТОВ «Житомирбудпроектекспертиза» документацію, яка у порушення вимог ДБН В2.1-16-2009 «Основи ~ та фундаменти споруд» та в ігнорування рекомендацій по водозахисту території від «верховодки», на якій розташовано об`єкту будівництва, надані в результаті інженерно-геологічних вишукувань, не передбачала достатніх попереджувальних захисних заходів від потенційного підтоплення, зокрема не передбачений захист обмазувальної гідроізоляції, гідроізоляції рідким склом, перекачування дренажної води з водоприймального колодязю, не передбачено роботи по водовідведенню при виконанні земляних робіт на об`єкті.

У свою чергу, ОСОБА_1 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка. Бердичівського району. Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Порядку №903 та Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною КТІТІ з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не виявив та не зупинив виконання будівельних робіт при виявленні недоліків в проектній документації із недостатнього розроблення водозахисту від «верховодки» та порушень вимог ДБН В2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», до їх усунення, чи розроблення відповідних розділів, що стало одним із наслідків затоплення зазначеного об`єкту та приведення його у неможливість для подальшої експлуатації за призначенням.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні була і могли їх передбачити, за результатами виконання робіт згідно укладеного договору №113, передали уповноваженій особі військової частини А2772 акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», а саме акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року на суму 653 049 грн. 60 коп. акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 1 159 982 грн. 40 коп., акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 3 669 310 грн. 80 коп. та акт №4 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 8336 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 5 490 678 грн. 80 коп., для затвердження та подальшої передачі до фінансового органу для проведення кінцевого розрахунку згідно умов Договору №113, внаслідок чого військовою частиною А2772 на користь ТОВ «Уют Строй» було перераховано зазначену суму грошових коштів.

Таким чином, внаслідок неналежно виконання своїх службових обов`язків директором ТОВ «Уют Строй» ОСОБА_2 та інженером з Технічного нагляду ОСОБА_1 , через несумлінне ставлення до них під час виконання робіт на об`єкті «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», сталося затоплення зазначеного об`єкту, що призвело до не можливості експлуатації його за призначенням, тобто фактичної його втрати, чим державі в особі військової частини А2772 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 490 678 грн. 80 коп.

01.06.2021 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красівка, Інживинського району Тамбовської області РФ, громадянину України, працюючому фізичною особою-підприємцем - інженером з технічного нагляду, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити. Підкреслили наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вернидуб Д.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що ОСОБА_1 було виконано всі вимоги щодо технічного нагляду, а тому останній не вчиняв інкримінованого кримінального правопорушення. Вказував, що доказів переховування від органів досудового розслідування/суду немає та у контексті наведеного просив врахувати, що ОСОБА_1 має міціні соціальні звязки, працює, є особою у віці, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Ризик спотворення речей та документів відсутній з огляду на дату початку досудового розслідування та зібрання органом досудового розслідування усіх необхідних доказів. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень відсутній, оскільки договір щодо технічного нагляду вже виконаний та закінчив свою дію 20.12.2018. Ризики перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків є недоведеними та необгрунтованими.

У разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу просив врахувати, що останнім укладено низку інших договорів щодо здійснення технічного нагляду, а тому покладення процесуального обов`язку в частині обмеження пересування унеможливить подальше здійснення ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань та професійної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується, зокрема: договором №113 від 19.10.2018; договором №117 від 07.11.2018; висновком експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та електро-технічної експертизи №2013/19/1722-1725/2459-2472/2835-2838/20-25 від 27.10.2020; висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/106-21/1562-БТ від 25.05.2021.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України в частині можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що є достатнім для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд погоджується із доводами захисника про відсутність ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та покурор у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею, зокрема, враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутність судимості у підозрюваного; вік підозрюваного.

Суд також враховує доводи захисника щодо недоцільності покладення обов`язку на ОСОБА_1 не відлучатися за межі м. Житомира, оскільки обмеження пересування унеможливить виконання ОСОБА_1 як фізичною особою -підприємцем як інженера технічного нагляду своїх поточних договірних зобов`язань та професійної діяльності, а тому у вказаній частині клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000268 від 04.10.2019 спливає 01.08.2021, а тому вимоги клопотання щодо встановлення строку дії обов`язків терміном на 60 днів не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сабадаш А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків - до 01.08.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000268 від 04.10.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 22.06.2021.

Слідчий суддя М. В. Петровська