Постанова № 98012677, 29.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14500/21

Провадження №: 1-кс/752/5191/21

У Х В А Л А

29.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 62021100020000104 від 07.05.2021, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Павленком П.О., погоджене прокурором в кримінальному провадженні Куцим В.В., про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Павленко П.О. за погодженням прокурора в кримінальному провадженні Куцого В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000104 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглядати клопотання в її відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2021 року за вказаною адресою в кабінеті № 212, який займає заступник начальника ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору; мобільний телефон марки «Iphone» 12 Pro Max чорного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 17.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві Павленком П.О. від 17.06.2021 вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 62021100020000104 від 07.05.2021.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Павленка П.О., погоджене прокурором в кримінальному провадженні Куцим В.В., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone» синього кольору;

-мобільний телефон марки «Iphone» 12 Pro Max чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: