
Справа № 692/442/21
Провадження № 3/692/276/21
01.07.2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 07.05.2021р. о 22 год. 50 хв. в с. Шрамківка, по вул. Щербаків, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Також гр. ОСОБА_1 07.05.2021р. о 22 год. 50 хв. в с. Шрамківка, по вул. Щербаків, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Драбівським районним відділом державної виконавчої служби № 58456727 від 04.09.2019р., чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.
У судові засідання, призначені о 15:00 год. та о 15:20 год. 27.05.2021р. а також о 09:00 год. та о 09:20 год. 01.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення поштового повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, заяв та клопотань не надсилав.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397086 від 07.05.2021р., згідно якого ОСОБА_1 07.05.2021р. о 22 год. 50 хв. в с. Шрамківка, по вул. Щербаків, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Протокол містить відмітку щодо дати та місця розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом Драбівського районного суду, відмітку про відмову особи від надання пояснень та підпису, до протоколу додається диск з відеодоказом, другий примірник протоколу у матеріалах справи відсутній;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397087 від 07.05.2021р., відповідно до якого гр. ОСОБА_1 07.05.2021р. о 22 год. 50 хв. в с. Шрамківка, по вул. Щербаків, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Драбівським районним відділом державної виконавчої служби №58456727 від 04.09.2019р. Протокол містить відмітку про щодо дати та місця розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом Драбівського районного суду, відмітку про відмову особи від надання пояснень та підпису, другий примірник протоколу у матеріалах справи відсутній;
- копією постанови про накладення стягнення по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 061995 від 07.05.2021р., відповідно до якої ОСОБА_1 07.05.2021р. о 22 год. 50 хв. в с. Шрамківка, по вул. Щербаків, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.п 2.1 А, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відомості про скасування вказаної постанови або її оскарження щодо спростування зроблених у ній висновків відсутні.
- наданими відео матеріалами, відповідно до яких вбачається відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння та не заперечується факту керування транспортним засобом особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновків, що:
гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 454,00 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/442/21 та № 692/443/21 та присвоїти номер справи № 692/442/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 3 ст. 126 КУпАП – у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмір 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.
Суддя Л.О. Левченко
Судове рішення № 98011910, Драбівський районний суд Черкаської області було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 692/442/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: