Ухвала суду № 98008532, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 640/13535/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "машинобудівний завод "ПРОМСИСТЕМА"

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

прийняв до уваги таке:

ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.04.2020 № 71674;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 скасувано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 15.04.2020 № 71674 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 43141267) виключити ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» (Печерський узвіз 15, Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 40448218) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» (Печерський узвіз 15, Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 40448218) судовий збір в сумі 5 255, 00 грн.

На виконання вказаної постанови видано виконавчі листи.

Разом з тим, 18.05.2021 від ГУ ДПС в м. Києві подало заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

Надана до клопотання копія реєстру вихідної кореспонденції лише свідчить про намір здійснити відправку, проте не фіксує сам факт відправки відповідної заяви.

Крім того, з наданої копії не можливо встановити і спосіб доставки як і перевірити факт доставки.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява ГУ ДПС в м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.