Ухвала суду № 98007714, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 826/7252/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1 у розмірі згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7252/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.06.2021 до суду від представника позивача Анзійчука А.І. надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За правилами частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву 06.06.2018, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 2) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко