Ухвала суду № 98005887, 29.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5797/16-ц

Провадження №6/367/183/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Саранюк Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла заява про заміну сторони у справі. Свої вимоги мотивує тим, що він є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, відповідно до умов Договору Факторингу № НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року та у відповідності до норм ст. 1077 ЦК України, Акціонерне товариство «Таскомбанк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Відповідача, яка мала зобов`язання перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за договорами № 050-2008-1754, 050-2008-1755, 050-2008-1756 від 28.05.2008. У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити сторону позивача у справі № 367/5797/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443).

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі № 367/5797/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443).

Копію ухвали направити АТ «Таскомбанк» для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк