Ухвала суду № 98004854, 01.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/931/21

Провадження № 2/206/617/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

представника позивача Демарчука М.В.

представника відповідача Мамедової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача 30.06.2021 через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 210934» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані після ДТП за цінами, що діяли на дату ДТП з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена у висновку судового експерта Мазурека А.А.?

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти призначення транспортно-товарознавчої експертизи, наголошуючи на тому, що неможливо призначити експертизу, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Демарчук М.В. підтримав подане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи міститься дві експертизи, які протирічать одна одній, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

До доводів представника відповідача, щодо тієї обставини, що неможливо призначити проведення екпертизи оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2021 справу було призначено в порядку загального позовного провадження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 83,84, 103, 105,252, 260,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 206/931/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 206/931/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 210934» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані після ДТП за цінами, що діяли на дату ДТП з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена у висновку судового експерта Мазурека А.А.?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо неправдивого висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко