Ухвала суду № 98004793, 01.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3555/17

Провадження № 1-кп/185/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041880000044 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новомосковська, громадянина України, із вищою освітою,

одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером - землевпорядником

ТОВ «Сервіс Експерт М», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

за участі:

прокурора - Дорошевича Я.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката - Кречетникової О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зміненого обвинувального акта, ОСОБА_1 наказом №12-к від 15.08.2012 прийнятий на роботу та призначений на посаду інженера- землевпорядника Торгово-виробничної фірми «Астра» TOB, код ЄДРПОУ 13468510, (далі за текстом - ТВФ «Астра» TOB») з юридичною адресою м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-Б (колишня назва вулиці Радянська).

У ОСОБА_1 як у працівника ТВФ «Астра» TOB», який не є службовою особою, у вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період часу з 09 год. до 18 год. виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , у вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період часу з 09 год. до 18 год. зателефонував на мобільний телефон раніше незнайомому ОСОБА_3 з питання оформлення права користування земельною ділянкою площею 20 га, що розташована в с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області та в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_3 про зустріч у офісі ТВФ «Астра» ТОВ за адресою: м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-Б.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 , у вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період часу з 09 год. до 18 год. знаходячись у приміщенні ТВФ «Астра» ТОВ за адресою: м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-Б, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди в розмірі 10 тисяч доларів США, після отримання інформації від ОСОБА_3 про дійсність наміру оформити право користування земельною ділянкою площею 20 га, що розташована в с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, та будучи обізнаним щодо процедури оформлення права власності та користування земельною ділянкою, усвідомлюючи те, що не отримання дозволу на розробку проекту землеустрою є безумовною підставою для відмови фізичній або юридичній особі в оформленні належним чином права власності та користування земельною ділянкою, висловив ОСОБА_3 протиправну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 10 тисяч доларів США з розрахунку 500 доларів США за 1 га, повідомивши, що без передачі грошових коштів ОСОБА_3 не зможе отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та в подальшому затвердити розроблений проект землеустрою, тобто оформити належним чином право власності або користування земельною ділянкою.

При цьому, в ході розмови ОСОБА_1 окремо повідомив, що офіційні платежі з виготовлення ним як працівником ТВФ «Астра» ТОВ, проекту землеустрою земельної ділянки будуть коштувати 4 тисячі гривень.

В період з 20.02.2017 по 22.02.2017 злочинний умисел ОСОБА_1 , спрямований на отримання 10 тисяч доларів США, переріс у злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 12 тисяч доларів США.

Продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, ОСОБА_1 22.02.2017 в період часу з 08 год. до 18 год. повідомив ОСОБА_3 , що остаточна сума неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 необхідно передати йому ( ОСОБА_1 ) складає 12 тисяч доларів США з розрахунку 600 доларів США за 1 га.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 12 тисяч доларів США, ОСОБА_1 , діючи умисно та виконуючи обов`язки інженера-землевпорядника Торгово- виробничної фірми «Астра» ТОВ, 02.03.2017 приблизно в 11год. 15 хв. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 6 тисяч доларів США (163080 гривень відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 02.03.2017), за отримання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та за затвердження в подальшому розробленого проекту землеустрою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 354 КК України як одержання працівником ТВФ «Астра» ТОВ, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Від захисника обвинуваченого Кречетникової О.А. надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відпоавідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 354 КК України не визнав, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 , ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, санкція ч. 3 ст. 354 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

ОСОБА_1 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кречетникової О.А. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 29/2.3-146 від 15 березня 2017 року в сумі 880 грн. 40 коп.

Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 880 грн. 40 коп. слід віднести на рахунок держави.

Накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер FG 10828803 В; купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійний номером HF 48509227 C; банкноти (спеціальні імітаційні засоби) в сумі 5800 доларів США (58 купюр по 100 доларів США з одним серійним номером КВ 86817228 І), 2 флеш-карти пам`яті; 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та «Леново»; 10 копій паспортів фізичних осіб та ідентифікаційних податковових номерів, вилучені під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 слід скасувати.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року на вилучені під час обшуку в ТВФ «АСТРА» ТОВ документи, речі та грошові кошти та ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року на вилучені під час обшуку в ГУ Держгеокадастру в Павлоградському районі предмети, документи та речі не підлягають скасування у зв`язку з тим, що останні виділенні з вищевказаних матеріалів кримінального провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040370001250 від 03 травня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 285-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України - закрити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, на купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер FG 10828803 В; купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійний номером HF 48509227 C; банкноти (спеціальні імітаційні засоби) в сумі 5800 доларів США (58 купюр по 100 доларів США з одним серійним номером КВ 86817228 І), 2 флеш-карти пам`яті; 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та «Леново»; 10 копій паспортів фізичних осіб та І.П.Н., вилучені під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 – скасувати.

Речові докази:

- купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер FG 10828803 В; купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійний номером HF 48509227 C, вилучені під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 – звернути в дохід держави;

- банкноти (спеціальні імітаційні засоби) в сумі 5800 доларів США (58 купюр по 100 доларів США з одним серійним номером КВ 86817228 І), 10 копій паспортів фізичних осіб та І.П.Н., вилучені під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 – знищити;

- 2 флеш-карти пам`яті; 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та «Леново», вилучені під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Самоткан