Ухвала суду № 98004529, 01.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/7979/20

Провадження № 2/211/942/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати виконавчий напис № 238, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 71256,60 грн, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71256,60 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи предмет спору, оскільки ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом не виконується, а суд позбавлений іншим чином встановити фактичні обставини справи та вирішити спір по суті, з метою всебічного та повного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн., а також зобов`язати третю особу приватного виконавця Шевцова І.В. надати копію виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн., на підставі якого ним відкрито виконавче провадження № 61541432.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігора Вікторовича (м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф. 1), копію виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн., на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61541432.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), належним чином завірені копії:

- виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн;

-матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня