
Справа № 200/2279/19
Провадження №2а/200/410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Кошлі А.О.
за участю секретаря: Яковенко А.С.
представника позивача: Парханової О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №04399/02882/04401/04402/04403/04404 від 06.09.2018, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.12.2020 №529.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 802 від 09.09.2020 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та утворено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни відповідача внаслідок ліквідації на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання.
Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.09.2020 року юридична особа Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Натомість 20.10.2020 утворено юридичну особу Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №802 від 09.09.2020.
Отже, наявні правові підстави для заміни відповідача його правонаступником.
Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області його правонаступником Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2021 року о 14.00 год., повідомивши сторін по справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Кошля
Судове рішення № 98004435, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2279/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: