Ухвала суду № 98003810, 29.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Справа № 480/5335/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої разової грошової допомоги: визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги до 05.05.2020 р. в розмірі 3640,00 грн замість 13235,04 грн та стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2020 р. в розмірі 9595,04 грн.

15.03.2021 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

19.03.2021 р. представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву обгрунтовує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно, до закінчення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції є таким, що не набрало законної сили. Разом з тим, судом першої інстанції фактично було видано виконавчий лист до набрання рішенням суду законної сили й наразі Управлінням Державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області вживаються заходи з примусового виконання рішення та стягнення з Департаменту коштів за вказаним рішенням суду. У зв`язку з цим просить суд зупинити виконання за виконавчим листом, заборонити приймати його до виконання та визнати виконавчий лист, виданий за рішенням суду в даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

З досліджених матеріалів справи суд встановив, що 05.02.2021 р. Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

15.03.2021 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 05.05.2020 р. в розмірі 9595,04 грн (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн 04 коп). Виконавчий лист передано на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області 18.03.2021 р.

16.03.2021 р. відповідач у справі подав апеляційну скаргу на рішення суду від 05.02.2021 р. у даній справі, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Заявник зазначає, що в даній справі Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист до набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим він є таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.

При цьому суд враховує, що виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

У даному випадку станом на день видачі виконавчого листа з огляду на приписи статті 255 КАС України рішення суду вважалося таким що набрало законної сили, оскільки у встановлений строк апеляційна скарга на рішення будь-ким з учасників справи подана не була. Судове рішення набрало законної сили 10.03.2021 р. В подальшому у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення після її повернення апелянту дата набрання рішенням законної сили була змінена на 13.05.2021 р. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення була подана 16.03.2021 р., дата її складення - 11.03.2021 р. У зв`язку з цим станом на день видачі виконавчого листа у суду не було підставі вважати, що рішення суду не набрало законної сили, а виконавчий лист видано помилково, тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимоги заявника зупинити виконання за виконавчим листом та заборонити приймати його до виконання суд зазначає, що частиною 3 статті 374 КАС України закріплено диспозитивне право адміністративного суду своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання до розгляду відповідної заяви. При цьому суд враховує, що станом на день звернення з даною заявою виконавчий лист уже було передано до виконання до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області й УДКСУ у м. Сумах Сумської області розпочато його виконання, у зв`язку з чим суд позбавлений процесуальної можливості заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу, рішення суду в апеляційному порядку по суті переглядалося, правильність висновків суду по суті спору не спростовано, відповідно, вимога зупинити виконання за виконавчим листом також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах