Ухвала суду № 98003550, 29.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/455/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від №ПЛ1542/166/АН/П/ПТ/ТД-ФС від 16.12.2019 на суму 125190,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позов залишено без руху.

22.02.2021 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Водночас, зазначеною ухвалою від 16.04.2021 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо дат перетину адміністративного кордону тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.10.2019 по 21.01.2021, а саме з зазначенням дат виїзду та дат повернення.

При цьому, в ухвалі суду від 16.04.2021 зазначено, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом буде вирішено після надходження інформації від Державної прикордонної служби України.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

05.05.2021 до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.04.2021 №91-14927/0/15-21, зі змісту якого встановлено, що згідно відомостей бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" наявна інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.10.2019 по 21.01.2021 громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 02.10.2019 виїзд, 01.11.2019 в`їзд, 04.11.2019 виїзд, 27.12.2019 в`їзд, 30.12.2019 виїзд, 23.01.2020 в`їзд. Іншої інформації немає /а.с. 57/.

Отже, зі змісту відповіді вбачається, що 23.01.2020 ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, а саме в`їзд на територію України та до 21.01.2021 не виїжджав за її межі.

Натомість, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що вкінці січня 2020 року позивач вимушений був повернутися на територію тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь. Договір про надання правової допомоги видалося можливим укласти лише 15.02.2021.

Судом критично оцінюється залучена представником позивача копія міграційної карти серії 4118 №4505037 про термін перебування ОСОБА_1 з 27.01.2020 по 27.09.2020 на території Російської Федерації, оскільки згідно офіційної відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.04.2021 №91-14927/0/15-21 на ухвалу суду від 16.04.2021, відомості щодо перетину ОСОБА_1 у період з 24.01.2020 по 21.01.2021 державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у Державної прикордонної служби України відсутні.

Будь-яких інших підстав, з яких позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаними вище позовними вимогами, або поважних причин, з яких позивачем пропущено такий строк, матеріали справи не містять, також таких пояснень не було надано представником позивача у клопотанні про поновлення пропуску строку для звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що неотримання поштової кореспонденції позивачем не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, суд наголошує, що строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

При визначенні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою застосовуються правила статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть застосовуватись правила статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання поновлення, продовження або відмови в такому поновленні чи продовженні процесуального строку саме щодо вчинення окремої процесуальної дії.

Так, частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких підстав, а також з урахуванням того, що підстави, на які посилався позивач, обґрунтовуючи своєчасність звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами, визнані судом непідтвердженими, будь-яких інших підстав, які б могли бути визнані судом поважними позивачем суду не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 31, 32, 122, 123, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя Л.М. Петрова