Ухвала суду № 98003549, 30.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6975/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно рішення № 32 від 18 січня 2021 року та № 916120155784 від 04 лютого 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та призначення /перерахунок/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби та половини періоду навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а також щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці під час його перерахунку на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 у справі № 440/4986/20, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації № 02/885/20 від 27 лютого 2020 року, з 90 відсотків до 64 відсотків відповідних сум суддівської винагороди, та скасування їх як неправомірних;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та призначення /перерахунок/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 11 листопада 1978 року по 18 листопада 1980 року - 02 роки 00 місяців 08 днів, та половину періоду навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі в Харківському юридичному інституті з 01 вересня 1983 року по 01 липня 1987 року - 01 рік 11 місяців 00 днів, а всього зарахувати 03 роки 11 місяців 08 днів і визначити його сукупний стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку та призначення /перерахунок/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 31 рік 02 місяці 14 днів (27 років 03 місяці 06 днів - робота на посаді судді; 02 роки 00 місяців 08 днів - строкова військова служба; 01 рік 11 місяців 00 днів - половина терміну навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою) та здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 440/4986/20, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 02/885/2020 від 27 лютого 2020 року в розмірі 90 відсотків відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру такого утримання з урахуванням стажу моєї роботи на посаді судді 31 рік 02 місяці 14 днів та фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок відмови відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням сукупного стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та призначення /перерахунок/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 31 рік 02 місяці 14 днів, та у розмірі 90 відсотків відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 02/885/2020 від 27 лютого 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від відповідача копії його пенсійної справи.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, частково містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та витребування необхідних доказів від відповідача.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6975/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- розпоряджень та протоколів перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з моменту його призначення;

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу військової служби та половини періоду навчання та у розмірі 90 відсотків заробітної плати та доданих до неї документів;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №32 від 18 січня 2021 року та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №2269-2343/Г-02/8-1600/21 від 23 березня 2021 року;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк