
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
01 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4374/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу,
встановив
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: ОСОБА_3 , яким просить: 1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити у ній провадження. 2. Визнати дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області щодо видачі ОСОБА_3 Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 травня 2009 року за № 880, з реконстоукції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - протиправними. 3. Визнати Дозвіл на виконаня будівельних робіт від 29 травня 2009 РОКУ за № 880 виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_3 з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1, 2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород - незаконним та його скасувати.
Сторони в судове засідання не зявилися. Представники учасників справи подали суду заяви про відкладення судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд констатує наступне.
29 травня 2009 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надала ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
Дозвіл на виконання будівельних робіт:
- з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень № 1,2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгороді.
Відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої : наказом забудовника, рішенням ВК Ужгородської МР № 354 від 13.12.06 р. та погодженим головним архітектором м. Ужгорода від 29.05.2009 року.
Будівельні роботи проводяться : підприємець ОСОБА_4 ліензіяАВ № 081360. Наказ № 7 від 25.03.2009р. Виконроб ОСОБА_4 .Підписка виконроба 25.03.09 р.
Авторський нагляд здійснює : директор ТзОВ "Наша Спадщина" ОСОБА_5 ліцензія серія АВ № 156188. Наказ № 7 від 25.03.2009. Підписка представника авторського нагляду 25.03.09.
Технічний нагляд здійснює: працівник Комунального будівельного підприємства "Капітальне Будівництво" Несух Р.М.ліцензя АВ № 445382. Наказ 7 від 25.03.2009. Підписка представника технічного нагляду 25.03.09 р.
Заступник начальника інспекції Г. Орбелянц. Печатка.(код ЄДРПОУ 35561658) Підпис.
Згідно інформації, отриманої судом з ЄДР юридичних та фізичних осіб станом на даний час:
-Інспекція ДАБК у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 35561658) припинена 31.10.2011 року.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912 знаходиться в стані припинення з 20.03.20020 року
Згідно офіційного сайту ДАБК України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області є структурним підрозділом ДАБІ України.
Як вбачається з поданих сторонами матеріалів, позивач з приводу перевірки законності будівництва третьої особою зверталися до виконавчого комітету Ужгородської міської ради , прокуратури міста Ужгорода, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Ужгородської міської ради та отримувало відповіді від даних органів.
Відповідно до статті 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:
1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;
2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.( ст. 7 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.( ст. 2 КАСУ).
Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.( ст. 242 КАСУ)
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.( ст. 73 КАСУ)
Щодо клопотання представника позивачів про витребування письмових доказів від третьої особи для судового експерта, то суд зазначає , що оскільки експертне дослідження проводиться не за ухвалою суду , то суд не має повноважень витребовувати письмові докази від учасника справи для надання їх експерту, що встановлено положеннями ст.ст. 103-105 КАСУ.
Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912) , яку зобовязати в термін сім днів з дня отримання даної ухвали надати суду :
- Дозвіл на виконання будівельних робіт: з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень № 1,2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгороді виданий 29 травня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надала ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
- всі документи, які були підставою для його видання.
2. Зобовязати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю в термін сім днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю;
- всі звернення позивачів та їх представників щодо будівництва третьою особою по АДРЕСА_1 , та звернення, які надійшли з прокуратури з даного питання та відповіді на них.
В клопотанні представника позивачів про витребування доказів для надання їх судовому експерта - відмовити.
Сторони можуть надати заяви по суті позову в порядку ст. 162-165 КАСУ.
Судове засідання відкласти до 28 липня 2021 року до 15-00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Судове рішення № 98002446, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/4374/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: