Рішення № 98002445, 01.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Ужгород № 260/1602/19 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши заяву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Полянської сільської ради Мукачівського району до Закарпатської обласної ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської обласної ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням суду від 02.06.2021 року у задоволенні позову Полянської сільської ради Мукачівського району до Закарпатської обласної ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

До закінчення судових дебатів по даній справі, представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" заявив про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів, а тому такі докази будуть подані після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

07.06.2021 року від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника третьої особи.

Розглянувши подану заяву та дослідивши докази необхідні для її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, в ході розгляду справи по суті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" та адвокатським об`єднанням "Греца і Партнери" - 14.02.2019 року був укладений договір про надання правової допомоги та договір про внесення доповнень до договору від 14.02.2019 року.

Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" подано Рахунок №000964 на суму 7500,00 грн. та Акт виконаних робіт№000964 від 02.06.2021 року на суму 7500,00 грн.

Сплата третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача вказаної суми за надання правничої допомоги підтверджується Платіжним дорученням №301 від 07.06.2021 року.

Таким чином, судові витрати третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. підтверджені належними документами, наявними в матеріалах справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 02.06.2021 року у справі № 260/1602/19 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Полянської сільської ради Мукачівського району до Закарпатської обласної ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полянської сільської ради Мукачівського району (89313, Закарпатська обл., Свалявський р-н, село Поляна, вул. Духновича, будинок №63, код ЄДРПОУ - 04351587) на користь третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" (с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, 89321, код ЄДРПОУ 02649791) судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень) грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Луцович