Ухвала суду № 98001994, 01.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2021 р. Справа №200/6583/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861; 87548, Донецька обл., Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення №103 від 15.02.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та зобов`язання повторно розглянути заяву від 10.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа №1-5/2018(746/15).

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Так, у справі № 360/3611/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12.08.2020.

В адміністративній справі № 200/6583/21 позивачем є особа, яка після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15) звернулась за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними; спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку із досягненням позивачкою пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ, після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ.

Позовні вимоги, що заявлені у адміністративній справі № 200/6583/21, є аналогічними до позовних вимог, які розглядаються Верховним Судом у адміністративній справі № 360/3611/20 (визнання протиправними дії (бездіяльності) відповідача щодо призначення пенсії за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»).

Отже, адміністративна справа № 200/6583/21 є типовою до справи № 360/3611/20.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки адміністративна справа № 200/6583/21 відповідає ознакам зразкової справи № 360/3611/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 200/6583/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/6583/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвалу складено і підписано 01 липня 2021 року.

Суддя Ушенко С.В.