Ухвала суду № 98001736, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 р. Справа №200/7750/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Святогірської міської ради (ЄДРПОУ 04053001; Донецька обл., Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Святогірської міської ради, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 6-ІІ-8 «Про затвердження Регламенту Святогірської міської ради VIII скликання» від 15.12.2020;

2. визнати протиправною бездіяльність Святогірського міського голови Бандури В.В., яка полягає у незабезпеченні підготовки на розгляд ради питання, що належить до її відання та внесеного у порядку місцевої ініціативи, а саме пропозиції «Про виключення з порядку денного чергової X сесії Святогірської міської ради питання «Про укладання договору на проведення розвідувальних робіт з ТОВ «Надра Юзівська».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з однією позовною заявою, в якій заявлені позовні вимоги до різних відповідачів.

Позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено одну вимогу до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Святогірської міської ради та другу позовну вимогу до Святогірського міського голови про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у незабезпеченні підготовки на розгляд ради питання, що належить до її відання та внесеного у порядку місцевої ініціативи, а саме пропозиції «Про виключення з порядку денного чергової X сесії Святогірської міської ради питання «Про укладання договору на проведення розвідувальних робіт з ТОВ «Надра Юзівська».

Тобто, позивач в одній позовній заяві оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та бездіяльність Святогірського міського голови ОСОБА_2 , які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними одне від одного.

Суд звертає увагу, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

- законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

- законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Святогірського міського голови, яка полягає у незабезпеченні підготовки на розгляд ради питання, що належить до її відання та внесеного у порядку місцевої ініціативи, а саме пропозиції «Про виключення з порядку денного чергової X сесії Святогірської міської ради питання «Про укладання договору на проведення розвідувальних робіт з ТОВ «Надра Юзівська», - порядок її розгляду визначений ст.ст. 12, 262 КАС України.

Таким чином, позивачем, всупереч приписів ч. 1 ст. 272 КАС України, на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різними предметом та підставами до різних відповідачів, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними, і щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України визначено різні порядки позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко