Рішення № 98001146, 01.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Справа № 160/5821/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія СДС" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія СДС", в якій просить:

- управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області визнати та зарахувати як трудовий стаж періоди роботи на підприємстві ПКФ «СДС» на посаді ведучого спеціаліста, наказ № 22-к від 29.11.194Р., яка якого була перейменована 21.07.1995року на ТОВ (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС ЛТД», наказ № 001-ф від 21.07.1995р. з 29.11.1994 року по 23.06.1997рік, в трудовій книжки записи №№13, 14, 15. Помилка полягає у тому, що в трудовій книжки в п.№ 15 дата мого звільнення з підприємства зазначено 23.06.1997рік, а в графі де зазначаються підстави звільнення невірно вказано дату звільнення 23.07.1997рік;

- на підприємстві ТОВ (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС» на посаді ведучого спеціаліста з 24.06.1997року по 31.12.1999рік. Питання (сумніви) у Пенсійного фонду полягає у тому, що в запису № 16 в графі де зазначаються підстави прийняття на роботу 24.06.1997рік сильно наведено місяць прийняття на роботу і цей запис виконаний другою пастою ніж запис в де вказуються відомості про прийняття на роботу, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак від пенсійного органу отримав лист від 02.12.2020р. №0400-010202-8/114982, в якому позивача повідомили про неврахування періодів трудової діяльності, а саме: з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС» оскільки записи в трудовій книжці не відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, та запропоновано надати додаткові документи для підтвердження. З такою відмовою позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/5821/21. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

29.06.2021 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що під час прийняття заяви до документів на призначення пенсії (24.09.2020), звернув увагу позивача на виявлені недоліки та рекомендував надати у строк до 23.12.2020 уточнюючи довідки за спірний період (1994-1999 роки), про що в розписці-повідомленні зроблено відмітку. Проте, у встановлений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк позивачем документів не надано. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертає увагу суду на те, що відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 23.11.2020 № 04-07/3721-20 ТОВ "Компанія СДС" значиться в ЄДРПОУ по Дніпропетровській області за кодом 19100264 (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Високовольтна, буд. 83, кв. 41). Згідно листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №111211/10/04-36-04-11 від 26.11.2020 за даними інформаційних систем ДПС України, станом на 26.11.2020, ТОВ "Компанія "СДС" (код ЄДРПОУ 191100264) з 26.04.1991 перебуває на обліку в Соборному управлінні ГУ ДПС, Соборна ДПІ (Соборний район м.Дніпра) з 29.03.2002 розпочата ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Як вбачається з наданих до позову документів, позивач, з метою отримання, копій наказів про призначення/звільнення, уточнюючих довідок, до призначеного ліквідатора ТОВ "Компанія "СДС" не звертався, а отже заявлені вимоги є передчасними. Також відповідач наголошує на тому, що Лівобережний відділ обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є належним відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Лівобережний відділ обслуговування громадян у м.Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмові пояснення не надала.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з питання призначення пенсії.

Листом від 02.12.2020р. за №0400-010202-8/114982 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що з 21.09.2020 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії обчислено, виходячи із загального страхового стажу, зарахованого по 30.06.2019 року, що складає 31 рік 5 місяців 15 днів. Д страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності , записи які не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, а саме: з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС».

Позивача було повідомлено про надання уточнюючих документів розпискою - повідомленням від 24.09.2020 за №12097.

Таку відмову позивач вважає незаконною, що й стало підставою для звернення до суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі -Закон України №1058-IV).

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина першастатті 24 Закону України №1058-IV).

Згідно з ч.4ст. 24 Закону України №1058-IVперіоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цимЗаконом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом, що відповідно доКонституції Українигарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій єЗакон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII(далі - Закон України №1788-XII).

Відповідно достатті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 (далі Інструкція № 58), заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Так, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.12.2020р. за №0400-010202-8/114982 про розгляд звернення, відповідачем зазначено, що до страхового стажу позивача не враховано період його роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» записи №13,14,15 оскільки дата звільнення з підприємства зазначено 23.06.1997рік, а в графі де зазначаються підстави звільнення невірно вказано дату звільнення 23.07.1997рік та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС» запис №16 де зазначаються підстави прийняття на роботу 24.06.1997 рік сильно наведено місяць прийняття на роботу і цей запис виконаний другою пастою ніж запис в де вказуються відомості про прийняття на роботу.

З матеріалів справи вбачається, що у в трудовій книжці НОМЕР_1 позивача містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди: з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС».

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є в наявності певні недоліки в оформлені трудової книжки, такі як сильно наведено місяць прийняття на роботу і цей запис виконаний другою пастою ніж запис та в графі де зазначаються підстави звільнення невірно вказано дату звільнення, оскільки, на думку суду, наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не врахувало ОСОБА_1 період його роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС», чим порушило право позивача на отримання належного їй пенсійного забезпечення, а відмова відповідача у зарахуванні вищевказаних періодів роботи носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, отже відмова відповідача викладена в листі від 02.12.2020р. за №0400-010202-8/114982, є протиправною.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у зарахуванні стажу при обчислені пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до загального трудового стажу періоди роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС» та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який з урахуванням часткового задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача лише у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СДС" вул.Високовольтна, 83, кв. 41, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 19100264) про встановлення факту трудового стажу - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у зарахуванні ОСОБА_1 стажу при обчислені пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоди роботи з 29.11.1994 по 23.06.1997 у ПКФ «СДС» та з 24.06.1997 по 31.12.1999 - у ТОВ «Компанія СДС»

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.07.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.