Рішення № 98001073, 10.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Справа № 160/269/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" у сумі 451 137, 81 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток” має податковий борг на загальну суму 451 137, 81 грн. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягнення до Державного бюджету України в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/269/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу місця реєстрації відповідача, було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 11.01.2021 року вважається належним чином врученою.

Відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження не було надано відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток” перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

З 12.03.2013 року по 18.03.2013 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Восток».

За результатами перевірки було складено акт від 02.04.2013 року №1011/22-2/32748842 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Восток» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів по взаємовідносинам з ПП «АТМ», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Лігран», ТОВ «Стандарт Д» за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року», яким встановлено заниження відповідачем податку на додану вартість на загальну суму 303 094 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001762220 від 22.05.2013 року, яким ТОВ «Восток» збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 378 867,50 грн., з яких 303 094 грн. за основним платежем та 75 773,50 грн. за штрафними санкціями.

Як вбачається, з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток» податкове повідомлення- рішення № 0001762220 від 22.05.2013 року оскаржувалось в судовому порядку

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року в адміністративній справі № 804/7711/13-а позовну заяву ТОВ “Восток” задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення № 0001762220 від 22.05.2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі 804/7711/13-а апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року в адміністративній справі № 804/7711/13-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ “Восток” відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 23.04.2015 року.

Станом на день звернення до адміністративного суду з даним позовом за ТОВ “Восток” обліковується податковий борг на загальну суму 451 137, 81 грн. по податку на додану вартість.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг) виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені, нарахованої відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, а саме:

- 302 534, 69 грн. - нарахованого основного платежу за актом перевірки № 1011/22-2/32748842 від 02.04.2013 згідно податкового повідомлення-рішення (форми “Р”) № 0001762220 від 22.05.2013 з урахуванням переплати у розмірі 559, 31 грн.;

- 75 773, 50 грн. – донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки № 1011/22-2/32748842 від 02.04.2013 згідно податкового повідомлення-рішення (форми “Р”) № 0001762220 від 22.05.2013;

- 72 829, 62 грн. – нарахованої пені на податкове повідомлення – рішення (форми “Р”) № 0001762220 від 22.05.2013, винесене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1011/22-2/32748842 від 02.04.2013 року.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача складає 451 137, 81 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абзац 1 пункту 129.4. статті 129 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В даному випадку, судом встановлено, що, з метою погашення податкового боргу, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 11.08.2014 року №3646-25 на загальну суму 9407 грн., яка отримана відповідачем 29.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №208/04-61-25 від 12.11.2014 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу; на час розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач станом на день розгляду даної справи судом має непогашений податковий борг у розмірі 451 137,81 грн., який і заявлено до стягнення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

В даному випадку, податковий борг виник внаслідок донарахованих податковим органом грошових зобов`язань з податку на додану вартість, узгоджених в судовому порядку.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 23.04.2015 року. Відповідно, враховуючи вимоги п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов`язання вважається узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, позивач з даними позовними вимогами звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 05.01.2021 року.

Таким чином, з урахуванням моменту виникнення зазначеного податкового боргу, суд зазначає, що 1095 денний строк, визначений у статті 102 Податкового кодексу України сплинув, що зумовлює визнання означеного боргу "безнадійним".

Суд зазначає, що із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що у контролюючого органу існувало право на стягнення не пізніше 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. За спливом даного строку контролюючий орган мав визнати нестягнений та непогашений податковий борг безнадійним і прийняти рішення про його списання.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року у справі № 807/2097/16 (№ К/9901/99/17) зазначив, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська