Ухвала суду № 97997674, 22.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9305/21

Провадження № 1-кс/638/1471/21

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №12021221200000825 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в обгрунтування якого зазначає що 17 червня 2021 року до ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи відкрито викрали алкогольні напої з приміщення магазину «Баскет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Науки, 38. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12021221200000825 від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких затримано в порядку ст. 208 КПК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 одну із пляшок, що були викрадені , продав гр. ОСОБА_7 , яка під час допиту в якості свідка пояснила, що ОСОБА_5 продав їй пляшку алкогольного напою «Маренго» за 100 гривень, а також , що вона може її добровільно видати.

17 червня 2021 року в період часу з 16 годин 15 хвилин по 16 годину 25 хвилин було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_8 дістала та видала пляшку алкогольного напою «Маренго» об`ємом 1 л, яку їй продав ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду місця події,предмети являються речовим доказом по справі, які буде оглянуто в подальшому та винесену відповідну постанову, а також те, що вказані предмети мають істотне значення по кримінальному провадженню, існують підстави накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.131КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або

суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Накладення арешту на зазначені речі необхідно для їх збереження, як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Речовими доказами відповідно до ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бти доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для відповідних судових експертиз.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №12021221200000825 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в хлді проведення огляду місця події, а саме:

-Пляшку алкогольного напою «Маренго» об`ємом 1 літр.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1