Ухвала суду № 97996378, 25.06.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1176/21

Провадження №1-кс/173/204/2021

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000157 від 23.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000157 від 23.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вобґрунтування поданогоклопотанняслідчийпосилається нанаступне: 23.06.2021 було проведено огляд ділянки лісосмуги кварталу 24 балки Балукове-2, Лихівського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розташованої в с. Миколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено свіжо-спиляні колоди дерев «дуб» в кількості 73 колоди довжиною близько 1 м. кожна колода, діаметром від 35 до 65 см., загальним об`ємом 2.5 куб.м., одну металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 л., частково заповнену рідиною та пластикову каністру червоного кольору ємкістю 3,3л., частково заповнену рідиною. Крім цього, в ході огляду було виявлено автомобіль марки ГАЗ- 66 бортовий, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , кузов якого на момент огляду був порожній. Згідно технічного паспорту вказаного автомобіля, його власником є ОСОБА_4 .

23.06.2021 виявлені речі, а саме: колоди дерев породи дуб, в кількості 73 колоди довжиною близько 1 м. кожна колода, діаметром від 35 до 65 см. об`ємом 2.5 куб.м., металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 л., частково заповнену рідиною, пластикову каністру червоного кольору ємкістю 3,3 л., частково заповнену рідиною, автомобіль марки ГАЗ66, бортовий, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та місцем їх зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, слідчий прохає застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна,що належить арештувати; 3)документи,які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,або конкретні факти і докази,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою,у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч п. 3 ч.2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В клопотанні взагалі не вказано кому належить дане вилучене майно, на яке просять накласти арешт.

Крім того, з наданих до клопотання документів не можливо встановити повну адресу місця проживання чи реєстрації ОСОБА_4 .

Докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163 -2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

Натомість слідчим додано до клопотання документи, які не засвідчені належним чином (а.с. 5-6, а.с. 9-10, а.с. 12-19).

Крім того,додані доклопотання копіїпояснень є поганої якості, з яких неможливо розібрати текст документу, а також не вказано хто опитував даних осіб, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимогст. 171 КПК Україниу встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000157 від 23.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1