Ухвала суду № 97994641, 01.07.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/860/21

Провадження №1-кп/601/152/2021

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання захисника адвоката Бойко Петра Васильовича по кримінальному провадженню № 12021211010000073 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не депутата, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку та двох осіб похилого віку (батьків), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора Янюка О.М.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Бойко П.В.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211010000073 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат Бойко П.В. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, вказує, що у даному кримінальному провадженні відсутня постанова керівника Кременецької окружної прокуратури про створення групи прокурорів, а також допущені інші істотні порушення вимог КПК. Тобто, прокурор Кременецької окружної прокуратури Янюк О.М. виконував з 23 березня 2021 року процесуальні обов`язки прокурора в даному кримінальному провадженні незаконно, тобто всупереч частини 1 статті 1 КПК України. Відповідно, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30 березня 2021 року погоджене прокурором Янюком О.М., затверджений ним обвинувальний акт, а також інші процесуальні дії вчиненні у кримінальному провадженні є такими, які вчинені не уповноваженим прокурором, тобто нелегітимними.

Прокурор Янюк О.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив, зокрема зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, які підтверджують повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні. Зазначені документи будуть надані суду на відповідній стадії судового розгляду, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів. КПК України не лише передбачає, що на підготовчому засіданні можуть бути досліджені окремі матеріали кримінального провадження, в тому числі матеріали, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора, а й містить чітку заборону надання інших матеріалів. Крім того, зазначив, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування надала іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали усіх документів кримінального провадження. Під час виконання вимог статті 290 КПК України, захист не висловлював жодних зауважень, щодо змісту та обсягу документів. Тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно статті 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключну підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211010000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України встановлено, що такий складений 07 квітня 2021 року слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Атаманчуком А.О. та цього ж дня затверджений прокурором Кременецької окружної прокуратури Янюком О.М. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання ними копій обвинувального акта.

Однією з засад кримінального провадження, передбаченого статтею 7 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України роз`яснюється така засада кримінального провадження як змагальність сторін, та, зокрема, зазначається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, повноваження слідчого на складання обвинувального акта, та повноваження прокурора на затвердження обвинувального акта, на самостійне складання обвинувального акта, а також на звернення до суду з обвинувальним актом, передбачені відповідно приписами статті 40 та статті 36 КПК України. На прокурора, крім цього, покладено функцію підтримання державного обвинувачення в суді та йому надано повноваження відмовлятись від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми КПК України саме прокуророві надано повноваження визначати, які саме фактичні обставини кримінального правопорушення він вважає встановленими, викладати такі фактичні обставини в обвинувальному акті, визначати їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювати обвинувачення.

Можливість втручання в такі повноваження прокурора при складанні обвинувального акту з боку будь-яких інших учасників кримінального провадження, чинним КПК України не передбачена.

З обвинувального акта відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також містяться інші відомості, які повинні бути відображені в обвинувальному акті згідно з приписами вищезазначеної частини 2 статті 291 КПК України.

Суд вважає, що обставини, на які посилається сторона захисту, як на підставу для повернення даного обвинувального акту, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду, під час безпосереднього дослідження судом доказів у кримінальному провадженні, і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Наведені в клопотанні обставини фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що відповідно до вимог КПК України здійснюється в ході судового розгляду кримінального провадження, а не стадії підготовчого судового засідання. Оцінка таких доказів судом здійснюється в нарадчій кімнаті при ухвалення того чи іншого виду вироку.

На підставі наведеного, суд вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 291, 314, 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бойко Петра Васильовича про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021211010000073 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: