Ухвала суду № 97994347, 01.07.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

01 липня 2021 рокуСправа № 758/5122/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №49471, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25 вересня 2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»заборгованості в розмірі 12007,00 грн; стягнути солідарно з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

30.06.2021 від позивачки надійшла заява зі змісту якої випливало, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є неналежним відповідачем, тому позивачка прохала надати йому у вказаній справі статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження — до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддя враховує висновок Верховного Суду викладений у постанові від справа №519/77/18 (провадження №61-10311св19) в контексті того, що нотаріус є неналежним відповідачем у справі про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і вважає необхідним замінити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Станом на 30.06.2021 в Єдиному реєстрі нотаріусів відомості, щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, відсутні, отже рішення у справі не може вплинути на його права, тому вимоги заяви щодо надання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.51, 53, 259, 260 ЦПК України

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов