Справа №2-02-217,2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Нікітіної Ю.О.
при секретарі Кописєвої О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ КБ “ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,
в с т а н о в и в :
В суд з позовом звернувся ВАТ КБ “ Надра ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них боргу за кредит в сумі 16 351 грн 12 коп.
Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 26.03.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 08/03/2007/840 К-171 ( далі- Кредитний договір) відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 5000 доларів США строком на 24 місяці та сплатою 16,99 % річних.
В забезпечення виконання зобов`язань був укладений за вказаним договором 26.03.2007 року договір поруки з ОСОБА_2, який виступив поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.
Відповідно Кредитного договору відповідач повинний щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, пенею.
Але дані умови відповідачем не виконувались, а тому станом на 09.11.2009 року утворилась заборгованість разом з заборгованістю за відсотками,комісією,пенею в сумі 16351грн 12 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів також судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 В судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вдруге. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Про причини своєї неявки суду не повідовив.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов ' язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В судовому засіданні встановлено,що відповідачеві ОСОБА_1 дійсно наданий кредит в іноземній валюті сумі 5000 доларів США, але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками , комісією,пенею в сумі 16351 грн12 коп. Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком , однак зобов`язання свої не виконав.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовільнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Жовтневе Лугинського Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Жовтневе Лугинського Житомирської області на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитом в розмірі 16351 грн 12 коп на р/р № 29093800002015 у філії ВАТ КБ “ Надра” Миколаївського регіонального управління МФО 326803, код ЄДРПОУ- 26029745 держмито в сумі 163 грн.51 коп та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн 00 коп .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження та набирає законної сили через 10 днів,якщо не буде заявлено про його оскарження.
Суддя Ю.О.Нікітіна
Судове рішення № 9799059, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-217. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: