Рішення № 9799047, 18.05.2010, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №2-02-172,2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Нікітіної Ю.О.

при секретарі Кописєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки “ Надія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка “ Надія” звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Свої позовні вимоги він мотивує тим,що між Кредитною спілкою « Надія» та ОСОБА_2 27.03.2009 року був укладений кредитний договір № ЦБ209 , згідно якого було надано кредит в розмірі 376129 грн на умовах строковості, зворотності,цільового характеру, використання, платності та забезпечення, на строк 1 місяць.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача було укладено договір поруки № ЦБ 209-П-П від 01.04.2009 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов`язання перед фінансовою установою відповідати по борговим зобов`язанням відповідача.

В порушення умов кредитного договору, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе грошові зобов`язання , а тому позивач просить стягнути з них заборгованість за кредитом та відсотками , яка станом на 18.11.2009р. складає 608350 грн 01 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити, стягувши з відповідачів ,також, судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши cторони,оглянувши матеріали цивільної справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання мають виконуватись відповідно до закону та умов договору.

Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов ' язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено,що відповідачу ОСОБА_2 був дійсно наданий кредит в розмірі 376129,00грн, але відповідач не виконав свої грошові забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 608350 грн 01 коп.

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, прийняла на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в повному обсязі , однак зобов`язання свої не виконала.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м.Вилкове, Одеської області на користь Кредитної спілки “Надія” (рахунок № 265000625337 у Філії АТ « Укрсімбанк», МФО 326739, ЄДРПОУ 25376083) заборгованість за кредитом в розмірі 608350 грн 01 коп, 1700 грн держмита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 610170 грн 01 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляції протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,та набирає законної сили через 10 днів,якщо не буде заявлено про його оскарження.

Головуючий-суддя Ю.О.Нікітіна