Рішення № 97990386, 30.06.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/543/21

Провадження № 2/486/443/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності від 21 грудня 2011 року квартира АДРЕСА_1 належала їй, його колишньому чоловіку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 частці кожному. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року затверджена мирова угода, якою право власності на вказану частку ОСОБА_2 у вказаній квартирі припиняється, а право власності на 1/4 частку квартири визнається за нею. ОСОБА_1 в рахунок компенсації ОСОБА_2 за 1/4 частку передала останньому 3500 доларів, що еквівалентно 68250 грн. Рішенням Южноукраїнського міського суду від 27 грудня 2021 року шлюб між ними розірвано. Відповідач понад вісім років не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні платежі, добровільно поїхав з квартири та має нову сім`ю.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкома квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/4 частці кожному /а.с. 10/.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 січня 2015 року мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнано. Судом визнано наступні умови мирової угоди: 1) Право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , припиняється. 2) Право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , визнається. 3) Взаєморозрахунки між собою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 провели до укладання мирової угоди і не мають між собою ніяких неврегульованих майнових питань. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, закрито /а.с. 14/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 лютого 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1 – 1/2 частка квартири та на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/4 частці /а.с. 79-80/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с. 21/.

Відповідно до довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 22 березня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 22/.

Згідно акту про непроживання №21 від 18 березня 2021 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 2018 року /а.с. 20/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року /а.с. 37/ останній просив всі судові виклики направляти на його фактичну адресу: АДРЕСА_2 , що є підтвердженням непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрований в 2011 році та з 2018 року у ній не проживав.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2018 року відповідач у квартирі не проживає та його особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав.

Оскільки ОСОБА_2 з 2018 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с. 5/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Стерлітамак, Башкортостан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 33805880.

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова