Ухвала суду № 97986673, 30.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6463/21

Номер провадження:1-кп/521/1208/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Крижанвоського О.В.,

за участю секретаря - Дженкова В.А.,

прокурора - Бистревської О.С.,

законний представник потерпілої - ОСОБА_1 ,

представник потерпілої - Румянцева О.Г.,

захисника - Баранової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого менеджером по продажам у фірмі « Ніка Маркс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 03 серпня 2021 року.

Судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої - адвокат Румянцев О.Г. підтримав думку прокурора та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_2 є: вчинення іншого кримінального правопорушення та будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_2 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізлятор» строком на 60 днів, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 29 серпня 2021 року включно.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Крижановський О.В.