Рішення № 97986186, 23.06.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1416/20 Провадження № 2-о/304/4/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1416/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факти, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Раково Перечинського району Закарпатської області, був її батьком; та такому дійсно належав технічний паспорт НОМЕР_1 , виданий ОДЕВ ДАІ в Закарпатській області 08 грудня 1992 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_2 . Свою позицію мотивує тим, що при оформленні спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3 було виявлено розбіжності у написанні його прізвища у її свідоцтві про народження, а саме у ньому таке вказано як « ОСОБА_4 ». Крім цього, у технічному паспорті серії НОМЕР_1 , виданому ОДЕВ ДАІ в Закарпатській області 08 грудня 1992 року на автомобіль ЗІЛ-131, д/н НОМЕР_2 , власником останнього на російській мові зазначений « ОСОБА_5 ». За таких обставин, приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу у відкритті спадщини за померлим ОСОБА_3 їй було відмовлено. Оскільки факт її родинного зв`язку із ОСОБА_3 підтверджується рядом документів, а належність технічного паспорту вбачається із застереження, зробленого на останній сторінці такого, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкрито та постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою цього ж суду від 11 червня 2021 року залучено до участі у даній цивільній справі правонаступника заінтересованої особи Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області – Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у частині встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишено без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, вирішення заяви ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Раково Перечинського району помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 11 жовтня 2018 року, та довідками виконкому Тур`я-Пасіцької сільської ради № 988 і № 989 від 28 жовтня 2020 року (а. с. 4, 7, 8).

Також встановлено, що у технічному паспорті серії НОМЕР_4 від 08 грудня 1992 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_2 , у відомостях про власника вказано російською мовою « ОСОБА_5 », місце проживання – АДРЕСА_1 .

При цьому, у розділі VI. Особливі відмітки цього ж документа міститься наступне застереження російською мовою від 08 грудня 1992 року: «верить отчество: ОСОБА_6 » (а. с. 14).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 56/01-16 від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за батьком ОСОБА_3 через вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові останнього у технічному паспорті автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту належності ОСОБА_3 технічного паспорта на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_2 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Перечинський район, село Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ЄДРПОУ 04351280) про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити повністю.

Встановити факт, що технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_2 , виданий 08 грудня 1992 року на ім`я « ОСОБА_5 », дійсно належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Раково Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.