Рішення № 97985631, 18.06.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4095/20

Провадження № 2/653/34/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Харківський державний університет харчування та торгівлі (далі – Університет) звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь 1770,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між у січні 2019 року між Університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг. Університет виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка свої обов`язки стосовно оплати за надані послуги не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1587,10 грн. Крім того, за несвоєчасну оплату освітніх послуг за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 183,07 грн. У березні 2019 року відповідачка була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідачку про наявність заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді. За таких обставин, позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачкою майнових прав Університету, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь його користь суми заборгованості в загальному розмірі 1770,17 грн.

В судові засідання, призначені на 28 січня, 25 березня та 18 червня 2021 року учасники не прибули.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності його представника, повідомляє, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка відзиву на позовну заяву до суду не надала. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими документами, судова повістка про виклик у судове засідання на 25 березня 2021 року, які були направлені відповідачці рекомендованим листом з повідомленням, Укрпошта повернула до суду без вручення адресату, через відсутність останнього за вказаною адресою.

Про судове засідання, призначене на 18 червня 2021 року відповідачка повідомлялась через оголошення на веб-сайті судової влади України у зв`язку із обмеженням коштів на поштові відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 16 січня 2019 року між Університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг (далі – Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання за заочною формою, строк навчання 1,5 року, ступінь вищої освіти бакалавр, факультет менеджменту.

Пунктом 4 Договору передбачено, що замовник (позивачка) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно пп. 4 п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Відповідно до п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з витягом з наказу ректора Харківського державного університету харчування та торгівлі від 31.01.2019 № 20-С ОСОБА_1 поновлена на 3 курс заочної форми навчання факультету менеджменту ХДУХТ за освітньою програмою «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності» на контрактній умові з 1 лютого 2019 року.

Згідно з п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12105,00 грн, в тому числі за 3 курс навчання – 4035 грн.

Наказом ректора Харківського державного університету харчування та торгівлі від 29.03.2019 № 94-С ОСОБА_1 , студентку 3 курсу заочної форми навчання спеціальності «Менеджмент», ступеня освіти бакалавр, яка навчається за кошти фізичних осіб на заочній формі навчання, відраховано зі складу студентів університету за порушення умов контракту.

Відповідно до Звіту по студенту заборгованість перед позивачем за навчання за договором за 2 семестр 3 курсу за період з 1 лютого по 30 червня 2019 року складає 1587,10 грн, за період прострочення оплати з 11 лютого по 28 березня 2019 року нарахована пеня у сумі 183,07 грн, загальна сума заборгованості – 1770,17 грн.

29.05.2019 та 24.09.2020 позивачем на адресу відповідача направлялись досудові попередження №№ 01-40-02/536 та 01-26/742, в яких повідомлялось про наявність боргу та необхідність його погашення.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Зважаючи на викладені обставини та приписи законодавства, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання за Договором про надання освітніх послуг, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Університет сплатив судовий збір у сумі 2102 грн. Тому на його користь з відповідачки потрібно стягнути суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість у сумі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторін:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: Харківський державний університет харчування та торгівлі, місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 333, код ЄДРПОУ: 01566330.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук