Ухвала суду № 97980956, 16.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23057/20

Провадження № 1-кп/761/1605/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Дисака П.Б.

захисників Забуги А.І., Герасько Л.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Захисник Забуга А.І. заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а також заперечувала з приводу клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Захисник Герасько Л.Ю. підтримала думку захисника.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому дії запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має непогашену судимість за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Так, процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про те, що вона ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, оскільки в судові засідання не з`являється, хоча вона обізнана про дати судових засідань, а тому слід доручити правоохоронним органам затримати та доставити до суду обвинувачену ОСОБА_2 .

А тому, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та встановлення істини у справі, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Керуючись 177, 188, 190, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Дисака П.Б. за службовою адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців № 89 та суд.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень(сорок п`ять тисячі чотириста ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року по справі 761/23057/20, провадження №1-кп/761/1605/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від …(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії обов`язків встановити по 14 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1 його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 18.06.2021.

Суддя: О.А. Голуб