Ухвала суду № 97980470, 29.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4550/21

ун. № 759/9248/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про об`єднання справ № 759/9248/21, 759/9244/21, 759/9232/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/9248/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до КП "Центр організації дорожнього руху" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 759/9248/21 та цивільної справи № 759/9244/21 за позовом ОСОБА_4 до КП "Центр організації дорожнього руху" про визнання незаконним наказу, поновленя на роботі, стягнення середнього заробітку, цивільної справи № 759/9232/21 за позовом ОСОБА_5 до КП "Центр організації дорожнього руху" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання обґрунтовує тим, що розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні є доцільним, оскільки позовні вимоги у вказаних справах пред`явлені до одного відповідача та пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти об`єднання позовів, вказаних у клопотанні, вважає об`єднання справ недоцільним, таким, що у подальшому утруднить розгляд даної справи.

Питання об`єднання позовів визначено нормою ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що об`єднання вказаних у клопотанні справ не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про об`єднання справ № 759/9248/21, 759/9244/21, 759/9232/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2021 р.

Суддя Ю.О. Твердохліб