Ухвала суду № 97980373, 18.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/249/21

ун. № 759/13882/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Стець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з вищезазначеною заявою, яку обгрунтовано укладенням договору відступлення прав вимоги з первісним стягувачем.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, заяву просить розглядати за відсутністю представника позивача.

Боржник ОСОБА_3 та/або її представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 та/або її представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2019 р. позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

05.12.2019 р. Київський апеляційний суд скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2019 р., та ухвалив постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково та стягнув заборгованість з відповідачів (а.с. 67-71, том 3).

10.08.2020 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до додатку 1 до вказного договору, відступленняі права вимоги відбулось в тому числі за Договором кредиту № 11353860000.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2301/К, суд вважає за можливе допустити заміну стягувача у справі.

Судом не задоволена заява представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з підстав настання ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті боржника ОСОБА_1 , оскільки зупинення розгляду справи згідно п.1.ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 55 ЦПК України така процесуальна дія можлива лише на будь-якій стадії виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі №759/13882/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць