Ухвала суду № 97979915, 22.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.06.2021 Справа № 756/9366/21

Справа пр. №2/756/5003/21

ун. №756/9366/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача АТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач заявляє вимогу про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг від 21 липня 2008 року № BL6906, укладеного між ним та відповідачем АТ "Універсал Банк".

Покликаючись на ч. 3 ст. 203, ст. 215 ЦК України позивач зазначає, що він не підписував генеральний договір від 21 липня 2008 року № BL6906, про його існування дізнався лише 01 червня 2021 року.

Пред`являючи позов до суду, ОСОБА_1 покликався на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак у позовній заяві не зазначене, які саме права позивача як споживача були порушені.

Якщо позивач при пред`явленні позову в частині визнання недійсним кредитного договору керується ст. 215 ЦК України, то в такому випадку він не звільняється від сплати судового збору, оскільки на вказану вимогу дія Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Враховуючи викладене, позивачеві слід надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним кредитного договору) у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 05 липня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук