Ухвала суду № 97979418, 30.06.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1111/19

Номер провадження № 1-кп/699/59/21

УХВАЛА

щодо строків судового розгляду

30.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

прокурора Щербини М.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Ріпи Л.О.,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 18.07.2019 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 2000 гривень як завдаток за надання послуг щодо поїздки на відпочинок у період літнього сезону. В подальшому вищевказаних послуг ОСОБА_5 не надала, а грошові кошти в сумі 2000 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, вона ж, 21.08.2019 року о 10:50 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 600 гривень, які отримала від неї на картку «Приватбанк» як передоплату за квиток на шкільну екскурсію для дитини, а 1900 гривень ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 особисто 23.08.2019 року, близько 12:00 год., в приміщенні магазину «Корсунь Маркет» в м. Корсунь-Шевченківський. В подальшому ОСОБА_5 екскурсію не провела та грошові кошти не повернула, чим завдала ОСОБА_6 збитків на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, вона ж, 03.09.2019 о 10:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 450 гривень, які отримала від останньої на картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 як оплату за поставку 1 мішка цукру вагою 50 кг. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 450 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 450 гривень.

Крім того, вона ж, 04.09.2019 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в м. Корсунь-Шевченківський на пл. Соборній отримала від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти в сумі 3600 гривень як завдаток за поставку 8 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 3600 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3600 гривень.

Крім того, вона ж, у період з 02.09.2019 по 12.09.2019, реалізуючи заздалегідь виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти в загальній сумі 5450 гривень, як завдаток за поставку 10 мішків цукру по 50 кг. кожен та 7 пляшок олії по 5 л. кожна. В подальшому вищевказаний цукор та олію ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 5450 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 5450 гривень.

Крім того, вона ж, 09.09.2019 о 08:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошові кошти в сумі 1350 гривень як оплату за поставку 3 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 1350 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, вона ж, 09.09.2019 о 08:30 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , грошові кошти в сумі 450 гривень як оплату за поставку 1 мішку цукру вагою 50 кг. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 450 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 450 гривень.

Крім того, вона ж, 12.09.2019 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , грошові кошти в сумі 18800 гривень як оплату за поставку 45 мішків цукру вагою по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 18800 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 18800 гривень.

Крім того, вона ж, 16.09.2019 в денний час доби, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , грошові кошти в сумі 7650 гривень як оплату за поставку 17 мішків цукру вагою по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 7650 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 7650 гривень.

Крім того, вона ж, 16.09.2019 на протязі дня, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , грошові кошти в сумі 2250 гривень як оплату за поставку 5 мішків цукру по 50 кг. кожен, а також отримала від ОСОБА_13 на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 450 гривень за поставку ще одного мішка цукру вагою 50 кг. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 2700 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 2700 гривень.

Крім того, вона ж, 19.09.2019 о 09:30 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , грошові кошти в сумі 12600 гривень як оплату за поставку 28 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 12600 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 12600 гривень.

Крім того, вона ж, 21.09.2019 о 15:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , грошові кошти в сумі 2800 гривень як оплату за поставку 6 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 2800 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2800 гривень.

Крім того, вона ж, 21.09.2019 о 09:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , грошові кошти в сумі 6000 гривень як оплату за поставку 12 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 6000 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, вона ж, 27.09.2019 о 21:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , грошові кошти в сумі 2500 гривень як оплату за поставку 5 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 2500 гривень власниці не повернула, завдавши ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, вона ж, 27.09.2019 о 16:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, отримала від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , грошові кошти в сумі 1000 гривень як оплату за поставку 2 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 1000 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, вона ж, 27.09.2019 о 13:00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримала від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , грошові кошти в сумі 9000 гривень як оплату за поставку 20 мішків цукру по 50 кг. кожен. В подальшому вищевказаний цукор ОСОБА_5 не привезла, а грошові кошти в сумі 9000 гривень власнику не повернула, завдавши ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 9000 гривень.

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність встановлення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді з 06.11.2019 року.

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці Європейського суду з прав людини та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтею 322 КПК України визначено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок:

1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження;

2) складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення;

3) підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення;

4) підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення;

5) проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці;

6) проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу;

7) надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

Суд, враховуючи той факт, що справа в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться з 06.11.2019 року, а дослідження доказів з вини органів досудового розслідування триває з порушенням вимог розумності строку, встановлює строк представлення суду доказів у справі сторони обвинувачення не пізніше 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 28, 318, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, представити суду докази у справі не пізніше 20.09.2021 року.

Слухання справи відкласти на 10 год 00 хв 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.