
Справа № 589/2144/21
Провадження № 2/589/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та припинення виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25.01.2021 року № 11950 і приватним виконавцем Закорко В.В. від 10.03.2021 року.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Позивач отримав копію ухвали 12.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення. Строк, наданий для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.
Згідно ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України наявні законні підстави для того, щоб вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та припинення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Судове рішення № 97976423, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2144/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: