Рішення № 97976414, 29.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4602/20

Провадження № 2/589/581/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Литвинко Т. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (далі - ТОВ “ШП “ХАЕР”) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 року по 30.11.2020 року в сумі 19083,91 грн та судового збору в сумі 2102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок АДРЕСА_2 . Мешканцями квартири АДРЕСА_1 та відповідно споживачами послуг позивача є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При цьому відповідачі плату за отримані послуги не сплачують, внаслідок чого за період з 01.10.2018 року по 30.11.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 19083,19 грн.

21.01.2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

Станом на 29.06.2021 року відзив на позов від відповідачів до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі, і мешканцям будинку АДРЕСА_2 , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 “Про надання послуг з теплопостачання”. Також постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015р., № 1101 від 09.06.2016р., № 1536 від 28.12.2017р., №1777 від 10.12.2018р. були встановлені тарифи на послуги теплопостачання.

Згідно довідки КП "Укржитлкомфорт" від 22.05.2020, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Особовий рахунок по сплаті за комунальні послуги відкрито на ОСОБА_1 .

Відповідно інформації КП «Шосткинське МБТІ» та договору купівлі-продажу квартири власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Тобто прізвище боржника ОСОБА_1 в позовній заяві різниться з його прізвищем, вказаним в договорі купівлі-продажу квартири « ОСОБА_3 ».

Поряд з цим, при вирішення справи, суд бере до уваги, що згідно останніх отриманих судом даних прізвище боржника вказується саме « ОСОБА_4 », про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи наданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відомості з якої встановлюються на підставі паспортного документа. Таке ж саме прізвище у сина власника квартири, що вбачається з цієї довідки. /а.с.13/

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 30.04.2019р.) та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017р. № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», що введений в дію з 01.05.2019р., також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

З дослідженої судом обігової відомості вбачається, що сума заборгованості за надану теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 року по 30.11.2020 року складає 19083,91 грн.

А отже власник майна, який також є особою, на яку відкрито особовий рахунок позивачем, зобов`язаний сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг солідарно і з члена сім`ї власника, а саме ОСОБА_2 , то вони є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то саме власник відповідно до приписів ст. 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, та саме він є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

З урахування викладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107, р/р НОМЕР_1 , відділення №308/18 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 30.11.2020 року в розмірі 19083,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” судовий збір в сумі 2102 грн.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко