Рішення № 97976103, 30.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №585/744/21

Провадження №2-адр/592/3/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 – Крищука Богдана Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена, скасована постанова серії ДП18 №757234 від 05.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, винесена старшим інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Скрипченко Дмитром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 680грн., закрита справа про адміністративне правопорушення, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом Крищук Б.С. подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1500грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заява огбгрунтована тим, що між позивачем ОСОБА_1 та АБ «Крищука Богдана Валентиновича» 15.03.2021 року укладено договір б/н про надання правової допомоги. Відповідно до п.4.2 договору за надання правничої допомоги, визначеної у п.1.1 договору клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, визначеному додатком №1 до цього договору. Додатком №1 до договору б/н від 15.03.2021 року передбачений наступний розрахунок вартості правової (правничої) допомоги: підготовка проекту адміністративного позову – 500грн., підготовка проекту письмових пояснень по справі – 500грн., участь в одному судовому засіданні – 500грн. Згідно акту наданих послуг від 08.06.2021 року адвокатським бюро надано послуг на загальну суму 1500грн. Під час судового засідання адвокатом Крищук Б.В. була заявлена сума витрат на правову (правничу) допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем, представником позивача надані докази витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500грн., що підтверджується договором б/н від 15.03.2021 року про надання правової допомоги, додатком 1 до договору, актом приймання наданих послуг №1 від 08.06.2021 року, рахунком на оплату від 08.06.2021 року.

Відповідно до п.4.2 договору за надання правничої допомоги, визначеної у п.1.1 договору клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, визначеному додатком №1 до цього договору.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 5 ст. 134 КАС України та, врахувавши обсяг наданих адвокатом послуг, значення справи для позивача, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – Крищука Богдана Валентиновича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул..Федора Ернста, буд.3, код ЄДРПОУ 40108646).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко