Постанова № 9797434, 11.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2463/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСвятецького В.В.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_3 <3-тя особа >до Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Акту від 26.02.2010 року № 91 про результати виїзної планової документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією (надалі-МДПІ) винесено податкові повідомлення-рішення від 09.03.2010 року № 0000301700/0 на суму 1421,81 грн. та від 09.03.2010 року № 0000311700/0 на суму 28436 грн..

Позивач вважає дії Красилівської МДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень неправомірними, а висновки акту № 91 від 26.02.2010 року необґрунтованими, а тому просить скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши наведені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Красилівською МДПІ проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року. За наслідками перевірки складено Акт від 26.02.2010 року № 91, в якому зазначено, що згідно відомостей центральної бази даних ДРФО ДПА України від 27.01.2010 року у 2-му кварталі 2008 року ПП «Конте» (код ЄДРПОУ 22772826) нараховано та виплачено суб'єкту господарської діяльності фізичній особі ОСОБА_3 дохід в сумі 5687,20 грн.. ПП «Конте» на надісланий запит надало накладну №14 від 08.04.2008 року, згідно якої ПП «Конте» придбало у ПП ОСОБА_3 брус 150x100 на суму 1350,00 грн., дошку обр. 30 мм на суму 2474,20 грн., всього на загальну суму 3824,20 грн., та накладну №16 від 12.05.2008 р., згідно якої ПП «Конте» було придбано стропіло 150x50 на суму 1863,00 грн. Всього здійснено операцій на суму 5687,20 грн. Згідно пояснень, наданих директором ПП «Конте» ОСОБА_4, розрахунок по даним операціям проводився готівкою. В порушення вимог чинного законодавства вказані фінансово-господарські операції ПП ОСОБА_3 не були відображені в книзі обліку доходів та витрат (форма №10) ні у 2-му кварталі 2008 року, ні у наступних періодах. За висновками Красилівської МДПІ ОСОБА_3 порушено пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 947,87 грн. та пункти 2.2, 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004 року.

На підставі акту перевірки 09 березня 2010 року Красилівською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0000301700/0 , яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 947,87 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 473,94 грн., а також № 0000311700/0, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 28436 грн..

Суд не погоджується з висновками податкового органу з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

За висновками п.2.5.2 акту (арк.19) перевіркою не встановлено завищення або заниження податкового кредиту в періоді, що перевірявся.

Висновок податкового органу про здійснення господарської операції між ПП ОСОБА_3 та ПП «Конте» базується на накладній № 14 від 8 квітня 2008 року про відпуск пиломатеріалів ОСОБА_5 на загальну суму 5687 грн. та податкового розрахунку за 2 квартал 2008 року, податного ПП «Конте» ДПІ у місті Хмельницькому, в якому відображена вказана сума під кодом зазначеної накладної, а також на пояснення директора ПП «Конте» ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що ПП «Конте» не придбавало в ПП ОСОБА_3 пиломатеріал. Яким чином сума по накладній № 14 від 8 квітня 2008 року була включена в розрахунок пояснити не може, оскільки головний бухгалтер розрахувалась з роботи та виїхала в Росію. На даний час ПП «Конте» подано уточнення до розрахунку, згідно якого сума ПДВ в розмірі 947,87 грн. знята з податкового кредиту.

Згідно пунктів 2, 15 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані видавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, надавати покупцю товарів за його вимогою, зокрема, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця.

Тому суд погоджується з доводами позивача, що накладна засвідчує юридичний факт передання права власності, а також передання товару від продавця до покупця, проте не є доказом проведення оплати.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено факт господарської операції по № накладній № 14 від 8 квітня 2008 року, доказів сплати ОСОБА_5 готівкових коштів ПП ОСОБА_3 в сумі 5687 грн. також суду не надано, а тому суд приходить до висновку про незаконність нарахування позивачу ПДВ в сумі 947,87 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 473,94 грн..

Штрафні (фінансові) санкції в сумі 28436 грн. податковим органом застосовані на підставі вимог пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95, яким встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у книзі обліку доходів та витрат (Ф.№10) готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

В судовому засіданні не доведений факт надходження в касу позивача готівки в сумі 28436 грн. суд визнає незаконним.

Крім того, застосовані штрафні санкції повністю підпадають під визначення адміністративно-господарських санкцій, закріпленого ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, а саме: є заходами майнового характеру, спрямованими на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та які застосовуються уповноваженими органами державної влади.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України вказані штрафи належать до категорії адміністративно-господарських санкцій, оскільки є грошовою сумою, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 250 ГКУ України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності крім випадків, передбачених законом.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не передбачено спеціальних строків щодо застосування передбачених ним санкцій.

Дії, які на думку Красилівської МДПІ є порушенням встановлених правил здійснення господарської діяльності і мали місце 14 квітня 2008 року, а рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій відповідачем прийнято 09 березня 2010 року, тобто з пропущенням передбачено ст. 250 ГК України річного строку їх застосування.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, податкові повідомлення-рішення від 09.03.2010 року № 0000301700/0 № 0000311700/0 Красилівською МДПІ винесено безпідставно, а тому вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 09 березня 2010 року № 0000301700/0 про визначення суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 1421,81 грн. та від 09 березня 2010 року № 0000311700/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 28436 грн. визнати незаконними та скасувати.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >В.В. Святецький

< для копії >< для копії >