Ухвала суду № 97972319, 29.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року Справа № 480/5469/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестамод" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестамод", і просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестамод» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платник; податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумок 989 766,89 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, ко; отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувач; 899998;

- накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Глобал Клін» в загальній сумі 23 192,65 грн. (двадцять три тисячі сто дев`яносто дві грн 65 коп), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках МФО банку - 320478; назва банку - AT «Укргазбанк»; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестамод"податковий борг.

У той же час, в прохальній частині позовних вимог ГУ ДПС у Сумській області просить накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Глобал Клін».

З урахуванням положень ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно обґрунтувати вимоги щодо накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Глобал Клін».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестамод" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька