Рішення № 97972230, 29.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Справа №480/4121/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4121/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.03.2021 перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.42 Закону України 1058 та Постанов Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», 251 від 01.04.2020 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», а також № 127 від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» з урахуванням коефіцієнта страхового стажу 0,38333, обчисленого з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та Постанов Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019, № 251 від 01.04.2020 та № 127 від 22.02.2021 і виплачувати її в подальшому з урахуванням надбавок, підвищень, індексації відповідно до законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/988/18 розмір призначеної позивачу пенсії був обчислений згідно п.4-4 Прикінцевих положень Закону 1058, тобто, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 роки з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%. Проте, з 01.03.2021, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021, призначену позивачеві пенсію перераховано із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% і при цьому розмір пенсії зменшився з 12 812,87 грн до 10 544,37 грн.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача, оскільки вважає, що ст. 25 Закону України №1058 не може застосовуватись при перерахунку призначеної довічної пенсії для встановлення коефіцієнта страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% на що посилається відповідач. Зауважує, що ця складова страхового стажу призначена відповідно до гі.4-4 «Прикінцеві положення» Закону України 1058 і складає 1,35%.

Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.29), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.2017 позивачеві була призначена пенсія за віком згідно з статтями 26 та 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 (далі по тексту Закон України №1058) та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% згідно п. 4-4 Прикінцевих положень до Закону України №1058.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/988/18 розмір призначеної позивачеві пенсії був обчислений згідно п. 4-4 Прикінцевих положень Закону 1058, тобто, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 роки з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у березні 2021 року він отримав пенсію в розмірі 10 544,37 грн.

19.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою в якій просив пояснити причини зменшення призначеної йому довічної пенсії (а.с.17).

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2457-2371/Г-02/8-1800/21 від 20.04.2021 позивачеві, зокрема повідомлено, що з 1 березня 2021 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 призначену йому пенсію перераховано з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% (а.с.18-19).

Позивач з таким перерахунком не погоджується, вважає, що перерахунок мав бути здійснений із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, оскільки застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1% є обмеженням та зменшенням розміру пенсії, та призводить до звуження змісту та обсягу його права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 1058-IV, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Порядок визначення коефіцієнта страхового стажу передбачений статтею 25 Закону №1058-IV, якою встановлено, що при визначенні коефіцієнта страхового стажу застосовується величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» у частині першій статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» друге речення абзацу п`ятого викладено в такій редакції: «За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%».

Таким чином, стаття 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Отже, з 11.10.2017, коли Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» набрав чинності, передбачено, що величина оцінки одного року страхового стажу визначена як « 1%» замість « 1,35%».

Наведені зміни підлягають врахуванню в сукупності з тим фактом, що Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» окрім змін до статті 25 Закону №1058, доповнено пунктом 4-3 Прикінцеві положення зазначеного Закону, яким визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень.

Таким чином, Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» органи Пенсійного фонду України зобов`язано перерахувати пенсії, призначені до набрання чинності цим законом із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. Тим самим, законодавець поширив дію статті 25 Закону №1058 не тільки на пенсії, що будуть призначатись після набрання чинності Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017, а й на раніше призначені пенсії. Зазначена норма закону є нормою прямої дії та підлягає обов`язковому виконанню.

Більш того, норма не містить змісту, який може бути неоднозначно трактований, а пенсійне законодавство після змін не встановлює альтернативного значення величини оцінки одного року страхового стажу, окрім як 1%, отже конкуренція правових норм, які врегульовують питання перерахунку пенсії після зазначених змін Закону №1058 також відсутня.

З аналізу викладеного слід дійти висновку, що підстави ігнорувати положення Закону, зокрема, п.4-3 його Прикінцевих положень відсутні так само як і відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає застосуванню.

У той же час, відповідно до частини 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Матеріали справи свідчать, що пенсію призначено позивачеві відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 19.12.2017, тобто після набрання чинності Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у зв`язку з чим, пенсія позивача, у відповідності до вище вказаних положень, підлягала перерахунку з урахуванням частини 4-4 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Вирішуючи спір по суті, суд також враховує положення ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №818/988/18, яке набрало законної сили 06.06.2018, визнано дії Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах; зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року та в подальшому виплачувати йому щомісячно у законно визначених розмірах.

При цьому, суд зауважив, що враховуючи, що позивачу пенсію за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було призначено з 19.12.2017 вперше, переведення з одного виду пенсії на інший в межах регулювання даного Закону не було, що підтверджується наведеним вище, відповідно відсутні правові підстави для застосування відповідачем щодо позивача п. 4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

У даному випадку підлягає застосуванню п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із змінами внесеними Законом №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені вище обставини, дії відповідача, які полягають у застосуванні показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при перерахунку у березні 2021 року пенсії позивача за віком, не відповідають вимогам чинного законодавства, тобто є протиправними.

Крім того, згідно із положеннями абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Суд зазначає, що вказані норми не визнано неконституційними, а отже, у відповідача відсутні підстави для їх не застосування при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021.

Згідно з статтею 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Суд зазначає, що у пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що згідно з частиною першою статті 46 Основного Закону України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення.

Крім того, Конституційним судом України зазначено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.

Тобто, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року. В зазначеному рішенні Судом вказано, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, законодавець має право в залежності від фінансової ситуації в державі зменшувати обсяг встановлених прав, але до тієї межі, за якою ставиться під сумнів сутність права на соціальний захист.

Під час розгляду та вирішення даної справи суд враховує, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» змінено порядок перерахунку пенсії в цілому, а не лише величина оцінки одного року страхового стажу. При вирішенні питання про те, чи призвели відповідні зміни до звуження змісту та обсягу набутих позивачем прав на соціальний захист необхідно враховувати положення вказаного Закону в комплексі, а не лише його окрему норму.

У той же час, судом встановлено, що застосування відповідачем положень п. 4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % мало наслідком звуження змісту та обсягу права позивача на пенсійне забезпечення, оскільки призвело до зменшення кількісної характеристики пенсії позивача.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини та вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.03.2021 перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта страхового стажу 0,38333, обчисленого з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з урахуванням виплачених сум.

Щодо вимоги позивача виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням надбавок, підвищень, індексації відповідно до законодавства України, то суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказана вимога є передчасною та не підлягає на даний час задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією від 13.05.2021 (а.с. 10), який відповідно до ст.139 КАС України підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.03.2021 перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта страхового стажу, обчисленого з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01.03.2021 із застосуванням встановленого на дату виходу на пенсію за віком у відповідності до п. 4-4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 коефіцієнту страхового стажу, обчисленого з урахуванням одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька