Ухвала суду № 97971685, 29.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6742/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області про:

- визнання того, що начальник Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариса Вікторівна не має прав і повноважень не надавати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячного заробітку при наданні щорічної основної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року у сумі 17470,11 грн;

- зобов`язання Головного управління статистики у Полтавській області надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані та додаткові відпустки державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року без обмеження у 59 календарних днів за рік з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку при використанні права на щорічні основні відпустки;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області ОСОБА_2 щодо позбавлення прав ОСОБА_1 у частині отримання грошової допомоги при наданні щорічної основної відпустки шляхом невиплати грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Л.В. щодо позбавлення прав ОСОБА_1 на використання щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року шляхом включення 12 червня 2021 року у зміни до графіку відпусків працівників ГУС на 2021 рік 35 календарних днів її відпусток, застосувавши обмеження у 59 календарних днів за рік.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 43 вказаного Кодексу здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З тексту позовної заяви вбачається, що вона підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проте документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність особи, що підписала позовну заяву, до позовної заяви не додано.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено адреси та поштового індексу місця проживання чи перебування позивача.

Виходячи з викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог частин другої та п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера (за наявності) та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи;

- позовної заяви із зазначенням адреси та поштового індексу місця проживання чи перебування позивача та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк