Ухвала суду № 97971043, 29.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7972/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №22 від 24.07.2020 року про відмову в перерахунку призначеної пенсії за Законом України “Про прокуратуру” ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про прокуратуру” ОСОБА_1 на підставі заяви від 22.07.2020 року, зареєстрованої за №1016, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 16.05.2020 року №505.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №22 від 24.07.2020 року про відмову в перерахунку призначеної пенсії за Законом України “Про прокуратуру” ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про прокуратуру” ОСОБА_1 , на підставі заяви від 22.07.2020 року, зареєстрованої за №1016, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 16.05.2020 року №505.

Судове рішення набрало законної сили 23 квітня 2021 р.

22.06.2021 року від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року по справі №420/7972/20, в якому останній просить роз`яснити, якою датою повинен бути здійснений перерахунок пенсії позивачу.

Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі зазначеного вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 420/7972/20 та відповідного виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з вимогою здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної останньому відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі заяви від 22.07.2020 року, зареєстрованої за №1016, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 16.05.2020 року №505.

Однак, відповідно до інформації від 05.05.2021 року (витяг щодо перерахунку пенсії), наданої Балтським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, перерахунок пенсії здійснено з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 16.05.2020 року №505 та призначена виплата з 01.05.2021 року без здійснення виплати різниці отриманої пенсії з дати подання заяви, тобто з 22.07.2020 року.

Враховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 420/7972/20 було виконане не в повному обсязі, 06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій просив повідомити, чи буде здійснено нарахування та виплата різниці отриманої пенсії відповідно до зазначеного вище судового рішення з дати надання заяви, тобто з 22.07.2020 року.

31 травня 2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 8709-7964/Т-02/8-1500/21, в тексті якого зазначено, зокрема, що на виконання зазначеного рішення суду пенсію перераховано з 23.04.2021 на підставі довідки виданої Одеською обласною прокуратурою від 16.05.2020 № 505 із заробітної плати 27899,94 грн., та її розмір становив 16739,96 грн. (27899,94 гри * 60 %). Частиною 2 статті 86 Закону визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 % від сум місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі пенсії, яка не перевищує 10 прожиткових мінімумів, для осіб, які втратили працездатність. Пенсію в розмірі 16739,96 грн. позивачу виплачено в травні поточного року через банківську установу АТ «Ощадбанк». Оскільки, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.202 І по справі № 420/7972/20 не встановлено дату з якої необхідно проводити перерахунок пенсії при збільшенні заробітної плати, то перерахунок проведено з 23.04.2021 (дати набуття законної сили).

Заявник вказав, що відсутність у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 420/7972/20 конкретної дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, призвела до формулювання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області неправильних висновків, з якими позивач не згоден.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

У мотивувальній частині рішення суду від 23.03.2021 року судом було зазначено, що з огляду на те, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії є чинними спеціальні норми ч.20 ст.86 Закону України "Про перерахунок пенсії", проаналізувавши обставини справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що з 13.12.2019 року у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, а також у зв`язку із призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових заробітної плати як при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки тощо.

Разом з тим суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 22.07.2020 року.

Таким чином, оскільки ані в заяві про перерахунок пенсії, ані в позовній заяві позивач не вказав, з якої саме дати він просить провести перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 16.05.2020 року №505, суд зазначає, що даний перерахунок має бути проведений саме з дати звернення ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 22.07.2020 року.

Крім того, цілком очевидним є те, що у разі порушення прав позивача відмовою пенсійного органу провести перерахунок пенсії за поданою пенсіонером заявою, таке порушене право підлягає відновленню саме шляхом перерахунку пенсії з дати подання заяви, а не з дати набрання рішенням суду законної сили. В іншому випадку, період відновлення порушеного права залежав би від строку розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, що суперечить самій суті судового захисту порушених прав позивача.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року по справі № 420/7972/20.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року по справі №420/7972/20 – задовольнити.

Роз`яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, повинен бути проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2020 року, зареєстрованої за №1016, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 16.05.2020 року №505, з дати звернення ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 22.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів