Ухвала суду № 97971042, 29.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1991/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати обчислення і виплату перерахованої та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром.

Рішення набрало законної сили 20.05.2021 року.

22.06.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Заява обґрунтована тим, що за зверненням позивача від 21.05.2021 ГУ ПФУ в Одеській області 25 травня 2021 року здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії, про що повідомило позивача листом від 16.06.2021 року №9784-8883/Г-02/8-1500/21.

У даному листі ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що розмір пенсії позивача з 01.06.2021 року становить 30013,99 грн.

При цьому, пенсію ГУ ПФУ в Одеській області на виконання судового рішення мало обчислити та виплатити без обмеження її максимальним розміром.

Як вбачається з перерахунку пенсії з 01.06.2021 (сформованого 25.05.2021), пенсію позивачу в підсумку обчислено в розмірі 30230,26 грн.

Проте, з незрозумілих підстав ГУ ПФУ в Одеській області за період з 01.04.2019 та по травень 2021 пенсію обчислено в розмірі 30013,99 грн.

Тобто, розмір пенсії позивача ГУ ПФУ в Одеській області зафіксовано в тому розмірі, в якому вона нарахована станом на 01.04.2019.

У свою чергу за період, що підлягав перерахунку, мало відбуватися збільшення розміру пенсії позивачу внаслідок збільшення розмірів надбавок, підвищень і доплат до пенсії як інваліду війни через підвищення встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені заявником обставини щодо виконання рішення суду від 19.04.2021 року в даній справі, суд вважає за необхідне вжити заходи судового контролю за його виконанням та встановити для суб`єкта владних повноважень для подання до суду звіту про виконання судового рішення місячний строк з дати отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ч.1 ст.370, ст.382 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/1991/21 – задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/1991/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі №420/1991/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів