Ухвала суду № 97970394, 29.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

29 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2616/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.04.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича по виконавчому провадженню №64172326 (про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника).

Ухвалою від 09 червня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 287 КАС України, та призначено судове засідання на 18 червня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням суду у справі 340/318/21 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №64172326 від 18.01.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Клименка Романа Васильовича про стягнення з боржника основної винагороди від 18.01.2021 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №64172326;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Клименка Романа Васильовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.01.2021 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №64172326;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 2724 гривень.

Станом на 29 червня 2021 року, вказане рішення суду не набрало законної сили, та оскаржується відповідачем у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка оскаржується позивачем є похідної від постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, вказана постанова оскаржується з аналогічних підстав, що були предметом розгляду у справі 340/318/21, де зокрема позивач зазначає про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64172326 винесена відповідачем з порушенням статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування боржника або місцем знаходження його майна. Позивач стверджує, що приватний виконавець Клименко Р.В. не мав права приймати виконавчий документ до виконання, а постанови приватного виконавця, винесені у цьому виконавчому провадженні, відкритому без дотримання вимог територіальності, є незаконними.

Таким чином, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження іншим судом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 340/318/21.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі 340/318/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула