Постанова № 9796938, 11.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-1501/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

за участі:Баляндра В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, с.Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, <3-тя особа >про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Ізяславська МДПІ в поданому адміністративному позові зазначила, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Ізяславській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області як платник податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобовязані сплачувати у встановлені законом терміни. В порушення вимог п.п.8.1.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідач свої зобовязання як платника податку не виконує, що виявилось у неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 213583 грн. 79 коп. станом на 28 січня 2010 року, тому просить стягнути зазначену суму з відповідача в дохід державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. В поданих до суду запереченнях він просить визнати податкову заборгованість безнадійною та скасувати штрафну санкцію.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Також згідно п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти зазначеного бюджетного фонду не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обовязкового платежу).

Як було встановлено судом, що випливає із пояснень представника позивача, наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 6 квітня 2001 року, довідки ЄДРПОУ № 1984, податкового повідомлення-рішення від 14.01.2010 року, рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 14.01.2010 року, акту про результати перевірки № 1-23/1-30906275 від 13.01.2010 року, довідки про результати перевірки № 27-17/1-30906275 від 29.12.2009 року, а також довідки про заборгованість, облікових карток, розрахунків сум позовних вимог, відповідач є платником податків, зборів та обовязкових платежів, а отже, зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податки до бюджету, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення норм податкового законодавства України. Проте, відповідач зазначених обовязків не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 213583 грн. 79 коп. по сплаті податку з доходів найманих працівників, по сплаті податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та здачі нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм, по сплаті штрафних санкцій, що були застосовані через порушення відповідачем податкового законодавства.

Суд вважає, що розмір заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, який підлягає стягненню, визначений у відповідності з вимогами Законів України «Про податок з доходів фізичних осіб», у п.п. а, б п. 19.2 якого зазначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Всупереч зазначеним нормам відповідачем вищезначені податки та штрафна санкція до бюджету не перераховувалися, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені наявними у матеріалах справи доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача проти позову, то вони судом до уваги не прийняті, так як знаходяться поза межами судового розгляду справи. Крім того, як слідує із копії доданої до матеріалів справи позовної заяви, ТОВ ім.Черняхівського оскаржує дії податкового органу в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», п. п. 3.4, 3.5 статті 3, п. 9.10.2, 9.10.3 п. 9.10 статті 9, п. п. 8.1.2 п. 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3, п. п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, с.Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, (код ЄДРПОУ 30906275):

податок з доходів фізичних осіб в сумі 106946 грн. та 40952 грн. 52 коп. пені на рахунок № 33216800700221 Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, код платежу 11010100;

податок з доходів фізичних осіб в сумі 3559 грн. 16 коп. на рахунок № 33213800700213 Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, код платежу 11010100;

податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм в сумі 44700 грн. 41 коп. та 3861 грн. 78 коп. пені на рахунок № 33216844700221 Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, код платежу 11011200;

податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм в сумі 522 грн. 45 коп. та 388 грн. 63 коп. пені на рахунок № 33213844700213 Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, код платежу 11011200;

штрафну санкцію за порушення законодавства в сумі 12652 грн. в дохід державного бюджету на рахунок № 31113104700204 УДК в Ізяславському районі Хмельницької області, код платежу 23565265.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >