Рішення № 97968990, 30.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокуСправа № 215/1212/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у порушенні встановленого порядку статті 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у відмові зобов`язати ОСОБА_2 копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) притягти її до відповідальності згідно статті 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у відмові зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» маючи повноваження, надані статтями 3, 6, 8, 19, 43, 68 Конституції України та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2021 справу № 215/1212/21 (провадження № 2-а/215/199/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1212/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 18.05.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

5. 23.06.2021 відповідач надав відзив.

6. Ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі № 215/1212/21 в частини позовних вимог ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення у першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича наявності компетенції (повноважень): притягти ОСОБА_3 до відповідальності згідно статті 60 Конституції України; зобов`язати ОСОБА_3 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із відсутністю компетенційного спору між сторонами та беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. Позивач вважає протиправною оскаржувану бездіяльність, оскільки рішення за заявою від 11.09.2020 вх. С-463 не прийнято, заяви від 19.08.2020 за належністю до Управління Держпраці Харківської області і до ТОВ «Скаді РК» не надіслані.

8. Відповідач не повідомив про час та місце розгляду заяви, не зобов`язав ОСОБА_2 додані заяви направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування, не надав посадову інструкцію керівника загального відділу і не зазначив дату ознайомлення з нею.

9. Предметом позову є управлінська функція відповідача, акт управління (рішення) не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

10. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 окремими аркушами додав до звернення до голови районної у місті ради заяву (запит) директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» від 19.08.2020 2 штуки, заяву (запит) до головного управління Держпраці у Харківській області від 19.08.2020.

11. У відповіді заявнику було роз`яснено, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» обов`язковому розгляду підлягають звернення оформлені належним чином. Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

12. Враховуючи вищевикладене, заявнику було повернуто додаток до вищезазначеного звернення як документ оформлений неналежним чином (заяву (запит) директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» від 19.08.2020 2 штуки; заяву (запит) до головного управління Держпраці у Харківській області від 19.08.2020) і рекомендовано направляти звернення до відповідних органів особисто.

13. Запрошувати позивача на розгляд його звернення у виконком Тернівської районної у місті ради було недоцільним та необов`язковим.

14. Також ОСОБА_1 неодноразово надавалися роз`яснення щодо його присутності при розгляді звернень. На підставі пункту 19 протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 «...скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», з метою запобігання поширенню коронавірусу прийом громадян у виконкомі районної у місті ради скасовано до закінчення карантину.

15. Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

16. 17.09.2020 виконкомом районної у місті ради була підготовлена, зареєстрована відповідь заявнику ОСОБА_1 (вих. № С-463 від 17.09.2020) і надіслана поштою.

17. Заявнику неодноразово надавались пояснення, стосовно повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради при розгляді його заяв, які містять звернення-додатки до інших установ.

18. Але, ОСОБА_1 і по теперішній час продовжує направляти заяви та скарги з метою вирішення його питань в порядку та у спосіб не передбаченому нормативно-правовими актами та поза межами повноважень виконавчого комітету районної у місті ради.

19. Таким чином, заявник систематично намагається змусити виконком та його посадових осіб вчинити дії, що призведуть до перевищення повноважень та порушення вимог законодавства України.

20. Законодавством не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертаються, відповіді саме того змісту та форми, якого зазначені особи прагнуть отримати, а також приймати позитивні рішення на кожну вимогу заявника, навіть якщо ця вимога суперечить нормам, встановленим законодавством України та виходить за межі повноважень суб`єкта владних повноважень.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21. ОСОБА_1 11.09.2021 подав Голові Тернівської районної у місті ради Солода В.М. скаргу, зареєстровану за вх. № С-463, у якій просив:

1) правовим актом зобов`язати ОСОБА_2 додану копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці у Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації;

2) правовим актом за не підкорення ОСОБА_2 положенням статей 3, 8, 19, 21, 22, 43, 68 Основного закону, статті 7 Закону України «Про звернення громадян» притягти до відповідальності згідно статті 60 Конституції України;

3) зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.20520 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» маючи повноваження надані статтями 3, 6, 8, 19, 43, 68 Конституції України;

4) надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї скарги від 11.09.2020 відносно ОСОБА_2 , а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, наказі, тобто індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання скарги, який надати мені;

5) зазначити дату ознайомлення ОСОБА_2 з посадовою інструкцією керівника загального відділу;

6) надати документ, де зазначити осіб, час, день, місце де розглядалася моя заява від 19.08.2020 вх. С-372, а за його відсутності зазначити причини;

7) частково загладити мої моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн х 2000 = 4204000 грн.

22. До скарги додані: копія заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці у Харківській області надана повторно; копія заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» надана повторно.

23. 17.09.2021 виконуючим обов`язки голови районної у місті ради – заступником голови районної у місті ради Сергієм Кушніром за вих. № С-463 Валерію Стояновському надана відповідь на скаргу за вх. № С-463, згідно із якою повідомлено, що:

- відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» обов`язковому зверненню підлягають звернення, які оформлені належним чином.;

- повторно повідомлено, що відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» повертаються заявнику додатки до звернення як оформлені неналежним чином та рекомендовано направляти звернення до відповідних органів особисто, так як виконком районної у місті ради не є уповноваженою особою заявника;

- на підставі пункту 19 протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 «...скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», з метою запобігання поширенню коронавірусу прийом громадян у виконкомі районної у місті ради скасовано до закінчення карантину;

- завідувач загального відділу виконкому районної у місті ради виконує свої посадові обов`язки відповідно до Положення про загальний відділ виконкому районної у місті ради, затвердженого рішенням районної у місті ради від 29.04.2016 № 67, із викладенням витягу із положення;

- звернення від 19.08.2020 за вх. № 372 було розглянуто і відповідь направлена за вих. № С-372 від 02.09.2020;

- так як карантинні заходи не відмінені, звернення розглядаються за відсутності заявника, а додаток повернуто відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян».

24. Додатком до відповіді від 17.09.2021 заява (запит) директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» від 19.08.2020 2 штуки, заява (запит) до головного управління Держпраці у Харківській області від 19.08.2020.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

25. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі – Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

26. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.

27. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).

28. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР).

29. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (частина сьома статті 5 Закону № 393/96-ВР).

30. Згідно із частиною восьмої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

31. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина друга статті 7 Закону № 393/96-ВР).

32. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).

33. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад – це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

34. Згідно частини другої статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

35. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).

36. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).

37. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах (частина третя статті 41 Закону № 280/97-ВР).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

38. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що позивач у скарзі від 11.09.2020 заявив про порушення процедури розгляду його заяви від 19.08.2020 вх. № 372 щодо зобов`язання ОСОБА_2 направити додані копії заяв від 19.08.2020 до Управління Держпраці у Харківській області та до ТОВ «Скаді РК», притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, зобов`язавши її зазначити нормативний акт, якій забороняє їй вичинити такі дії.

39. Спірним питанням у заявленому спорі є правомірність або протиправність бездіяльності відповідача щодо не направлення доданих до звернень заяв за належністю, зокрема, заяв, адресованих Управлінню Держпраці у Харківській області та ТОВ «Скаді РК».

40. Вирішуючи спір в цій частині, суд зазначає, шо за правилом статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

41. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).

42. Мінімальними стандартами (вимогами) до звернення, встановленими статтею 5 Закону № 393/96-ВР, є, зокрема:

- звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань;

- у зверненні має бути викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги;

- письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу.

43. Згідно із частиною восьмої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання вимог визначених вказаною статтею, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

44. Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

45. Згідно доводів позивача, наведених у позові та доданих до матеріалів справи доказів, адресатами таких заяв є Управління Держпраці у Харківській області та ТОВ «Скаді РК», однак, як зазначив позивач, заява подана не адресату, а голові Тернівської районної у місті ради В. Солоду.

46. Суд дійшов висновку, що позивачем не додержано встановленого порядку подання звернення.

47. Наявність повноважень у голови Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради та відповідача на прийняття та фактично пересилання звернень громадян, адресованих іншим державним органам та юридичним особам, судом не встановлена.

48. При цьому, за правилом частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом місцевого самоврядування зверненні, не входять до його повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

49. Отже, наведеною нормою визначено, що у разі порушення перед адресатом питань, які не входять до його компетенції, у останнього виникає обов`язок передати таке звернення за належністю.

50. Оскільки заяви від 19.08.2020 подані заявником через голову Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, якому заяви не адресовані, та у таких заявах не порушувались перед виконкомом районної ради відповідні питання, згідно із частиною третьою статті 7 Закону № 393/96-ВР у останнього не виникав обов`язок по передачі таких заяв адресатам або іншим особам, до повноважень яких входить вирішення порушених питань.

51. Поряд із цим, по інших поставлених питаннях скарги від 11.09.2020 відповідачем надана відповідь, що підтверджується змістом листа від 17.09.2020.

52. Таким чином, відповідач не допускав протиправної бездіяльності щодо не зобов`язання ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копії заяв від 19.08.2020 направити до Управління Держпраці Харківської області та ТОВ «Скаді РК», оскільки таке направлення не відповідає статті 7 Закону України «Про звернення громадян», а суб`єкти владних повноважень та їх посадові і службові особи діють у визначеному порядку і процедурах, при цьому порядок направлення звернень громадян за належністю чітко унормований вказаним законом, що роз`яснено позивачу у відповіді від 17.09.2020.

53. Незапрошенням позивача для розгляду питань, які відносяться до компетенції відповідача, у тому числі через запроваджені карантинні обмежувальні заходи, не порушено прав позивача, у тому числі право на інформацію.

54. Розгляд скарги від 11.09.2020 не передбачав прийняття за його результатами окремого рішення, як акта індивідуальної дії.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

55. З аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

56. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

57. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича (вул. Короленко, буд. 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079) про визнання протиправною бездіяльності – відмовити повністю.

58. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба