Постанова № 97966935, 30.06.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/1194/21

Провадження №3/430/457/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Курганової Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника – адвоката Амельченка М.Д., розглянувши в режимі відеоконференції матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малоіванівка, Перевальського району, Луганської області, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Так ОСОБА_1 04.06.2021 року о 10 год. 20 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Алчевська Луганської області до м. Бердянськ Запорізької області у пішому порядку, у особистих речах здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 3 000 (три тисячі) євро, в еквіваленті іноземної валюти 99 773 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 1 коп., чим порушила вимоги п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 04.06.2021 року о 10 год. 20 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Алчевська Луганської області до м. Бердянськ, Запорізької області здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 3 000 (три тисячі) євро. Зазначені кошти належать їй особисто. ОСОБА_1 їхала до м. Бердянськ, Запорізької області з вказаними грошима де постійно проживає. Гроші від співробітників ДФС вона не ховала, про наявність заборон, передбачених Наказом №52 від 14.07.2020 року не знала. Вилучені кошти, це її пенсійні виплати, які вона отримала за період з лютого 2020 року по червень 2021 рік. Конституція і жоден Закон не забороняють громадянам України перевозити та зберігати кошти в іноземній валюті по території держави, а тому і інші акти, а саме Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 року за №52, не може суперечити основному Закону.

Також ОСОБА_1 додала, що до моменту перетину нею лінії розмежування, вона не цікавилася порядком та умовами можливого переміщення через КПВВ товарів та грошей, за дозволом до координаційного центру щодо можливості переміщення такої великої суми грошових коштів не зверталася.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердила факт переміщення нею зазначених в протоколі готівкових коштів, посилалась на те, що їй не було відомо про існування Наказу за №52 від 14.07.2020 року, зазначила, що виявлені у неї гроші кошти є її власністю, вона їх накопичила з пенсії.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Амельченко М.Д. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. ст. 247 та 284 КУпАП та повернути ОСОБА_1 вилучені у неї кошти. При цьому зазначив, що за ст. 204 -3 КУпАП наступає відповідальність в разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала переміщення товарів, в неї були при собі лише грошові кошти. Крім того, відповідно до положень ст. 204-3 КУпАП за вказаною статтею наступає відповідальність в разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, таким чином, на думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законодавець чітко встановив строк дії вказаної статті – період проведення АТО. Згідно відповіді Штабу Антитерористичного центру СБУ з 14 години 30.04.2018 року антитерористична операція у Донецькій та Луганській областях у встановленому законом порядку припинена та розпочата Операція об`єднаних сил. Також адвокат зазначив, що відповідно до ст. 264 КУпАП у переліку осіб, уповноважених проводити огляд речей на лінії розмежування, не відносяться співробітники податкової міліції чи органи ДФС. Згідно ЗУ "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" - для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у вказаних областях Генеральним штабом ЗСУ, за погодженням з відповідними керівниками, залучаються та використовуються сили і засоби, серед яких не зазначені органи ДФС.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Так, диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок переміщення товарів.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949.

Так пунктом 2 цього нормативного акту встановлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з:

- тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №180, складеного 04.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, 04.06.2021 року о 10 год. 20 хв. остання, перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Алчевська Луганської області до м. Бердянськ Запорізької області у пішому порядку, у особистих речах здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 3 000 євро в еквіваленті іноземної валюти 99 773, 1 грн.

Вказані кошти були вилучені, перераховані посадовими особами відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області за участю двох понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та у присутності самої ОСОБА_1 і передані на відповідальне зберігання до ГУ ДФС в Луганській області, що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення документами, а саме: протоколом вилучення за №180 від 04.06.2021 року, актом прийому-передачі, квитанцією АТ «Укрексімбанк» за №245804 від 07.06.2021 року.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення за №180 від 04.06.2021 року та долученого до нього протоколу вилучення грошових коштів вказують на отримання їх копій ОСОБА_1 , в яких роз`яснюються її процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Грошові кошти у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення за №180 від 04.06.2021 року), були виявлені та вилучені у неї у особистих речах та згідно протоколу вилучення від 04.06.2021 року, ці кошти, за письмовою згодою та у присутності самої ОСОБА_1 і за участю двох понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були вилучені та перераховані уповноваженою посадовою особою другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області.

Усі вилучені грошові кошти знаходяться на відповідальному зберіганні на банківському рахунку ГУ ДФС у Луганській області в АТ «Укрексімбанк» в сумі 3 000 євро, що в еквіваленті іноземної валюти за курсом НБУ становить 99 190, 50 грн.

Судом також враховується той факт, що під час складання адмінпротоколу, проведення огляду, опису, вилучення - жодних зауважень, заяв та скарг з боку ОСОБА_1 не надходило.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за №180 від 04.06.2021 року та оформлення матеріалів справи ОСОБА_1 надавала пояснення щодо обставин вчиненого нею правопорушення та походження вилучених у неї готівкових коштів у сумі 3 000 євро. Вказані кошти вона накопичила з пенсії. Також, ОСОБА_1 зазначила про свою необізнаність з положеннями Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», та заборону переносити готівкові кошти у сумі, що перевищують 50 000 грн. без погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Отже, на переконання суду, наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 мети погоджувати переміщення вилучених у неї готівкових коштів у сумі 3 000 євро через КПВВ із представниками координаційного центру, а тому факт відсутності у ОСОБА_1 такого погодження на час перетинання нею КПВВ 04.06.2021 року є доведеним. Необізнаність ОСОБА_1 про існування певних заборон, встановлених Наказом за №52 від 14.07.2020 року не може слугувати підставою, для порушення вимог діючого законодавства.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про порушення ОСОБА_1 встановленого порядку переміщення готівкових коштів з тимчасово окупованих територій у Луганській області на контрольовані Україною території.

Суд не приймає до уваги посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на те, що вказані кошти належать їй на праві власності і які вона накопичила з пенсії, оскільки підтверджувальні документи про походження грошових коштів (копії пенсійного посвідчення, довідок про взяття на облік, про первинну реєстрацію особи переселенця, про отримання (неотримання) допомоги, про отримання пенсії державного службовця тощо), особа повинна була надавати саме при перетинанні лінії розмежування. Утім, як свідчать матеріали справи, на момент перетину лінії розмежування ОСОБА_1 таких документів не мала. Крім того, навіть наявність необхідних підтверджувальних документів у ОСОБА_1 на момент перетину лінії розмежування, жодним чином не позбавляє її обов`язку при переміщенні готівкових коштів з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях на контрольовану Україною територію у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, обов`язково погодити переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, чого в даному випадку зроблено не було. (Пункт 2 Наказу за №52 від 14.07.2020 року вимагає, в цьому випадку не лише наявність підтверджувальних документів, а і дотримання умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру).

У свою чергу зміст заперечень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Амельченка М.Д. не містить аргументів на спростування висновків суду про те, що ОСОБА_1 переміщувала з тимчасово окупованої території Луганської області на контрольовану Україною територію готівкові кошти у сумі, що перевищують 50 000 гривень в еквівалентній сумі в іноземній валюті, без погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до діючого законодавства.

З огляду на вищенаведене суд не приймає до уваги, як докази невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, надані суду стороною захисту документи: копії посвідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її сина, довідки про отримання пенсії державного службовця, про отримання (неотримання) допомоги, про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, про первинну реєстрацію особи переселенця тощо, оскільки вони не спростовують висновків про відсутність 04.06.2021 року у ОСОБА_1 погодження на переміщення грошових коштів у сумі 3 000 євро з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Також слід визнати безпідставними доводи адвоката Горецької А.К. щодо складання стосовно неї протоколу про адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та проведення огляду її речей особами, які не уповноважені на те відповідно до статей 255, 264 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 264 КУпАП особистий огляд, огляд речей можуть провадитись уповноваженим на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу і органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Огляд речей, ручної кладі, багажу здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні якої вони є. ). Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Згідно протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року за №180) особистий огляд ОСОБА_1 не проводився, а розпискою, наданою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності від 04.06.2021 року, остання добровільно, без будь-якого тиску, дозволила співробітникам правоохоронних органів, провести огляд її особистих речей та товарно-матеріальних цінностей, що і було зроблено старшим оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції Самборським В.В. При цьому огляд речей ОСОБА_1 проводився у відповідності до вимог ч. 4 ст. 264 КУпАП у присутності двох понятих та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені зокрема і ст. 204-3 КУпАП, мають право складати органи державної податкової служби.

Зі змісту протоколу за №180 від 04.06.2021 року, винесеному стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП вбачається, що він складений співробітником УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області, підполковником податкової міліції ОСОБА_4 .

Законом України від 17 березня 2011 року за №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року за №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» - утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) шляхом поділу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року за №682-р «Питання Державної податкової служби» - ДПС розпочала здійснення функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року за №1217-р «Питання Державної митної служби» - Держмитслужба з 08 грудня 2019 року розпочала здійснення функцій і повноважень ДФС з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Натомість постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року за №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова №846) були внесені відповідні зміни, зокрема, й у постанови КМУ №236 від 21.05.2014, №1200 від 18.12.2018, №227 від 06.03.2019 та розподілено сервісну і правоохоронну функції ДПС та передбачено позбавлення ДПС функцій з реалізації державної політики щодо боротьби з правопорушеннями, вчиненими під час застосування податкового законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Постанови №846 підрозділи податкової міліції у складі ДФС продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим були внесені відповідні зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Таким чином суд констатує, що на теперішній час співробітники податкової міліції продовжують виконання своїх службових обов`язків щодо забезпечення виконання основних завдань Державної фіскальної служби України, зокрема, реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства.

Про це також свідчить наступне:

Так, з метою стабілізації економічного сектору держави, Указом Президента України від 15 березня 2017 року №6272017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України». Цим Указом тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського «Комплексу заходів» від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування, згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення. Забезпечення виконання цього рішення покладено на ряд правоохоронних органів, в тому числі - і на підрозділи податкової міліції ДФС.

Статтею 348 Податкового кодексу України визначено, що податкова міліції складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції (підпункт 348.1 Кодексу).

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» - до суб`єктів боротьби з тероризмом належить, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи. Відповідно до статті 5 цього Закону «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, здійснює контрольно-дозвільні процедури з переміщення товарів (вантажів) у районі проведення антитерористичної операції, вживає заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з фінансуванням тероризму, здійснює інші заходи із запобігання та припинення злочинів у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, злочинів, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями».

Забезпечення реалізації вказаної функції належить до компетенції та фактично здійснюється підрозділами податкової міліції у складі ДФС, які виконують службові (бойові) завдання в районах здійснення АТО/ООС відповідно до Указу Президента України від 15 березня 2017 року за №62/2017 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», Указу Президента України від 20 квітня 2018 року за №116/2018 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганських областях», Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2017 року за №815 «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій».

Статтею 4 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що у разі реорганізації або перейменування центральних органів виконавчої влади, перелічених у цій статті, їхні функції у сфері боротьби з тероризмом можуть переходити до їх правонаступників, якщо це передбачено відповідними актами Кабінету Міністрів України та Президента України.

Відповідно до підпункту 601 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року за №236 – ДФС, відповідно до покладених завдань, здійснює контрольно-дозвільні процедури з переміщення товарів (вантажів) у районі проведення антитерористичної операції.

На сьогоднішній день, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року за №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» - ДФС реалізує державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України за №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» - утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, а також з урахуванням внесених до цієї постанови змін згідно постанови КМУ за №846 від 25 вересня 2019 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема її підпункту 4 пункту 4, у подальшому підрозділи податкової міліції свої повноваження здійснюють у складі Державної фіскальної служби щодо виконання ними функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями та інше.

Таким чином, підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 постанови №1200).

Окрім того, наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 29Л 1.2018 №102дск (зі змінами) затверджено Положення про управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до частини 1.1 вищевказаного Положення управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області є самостійним структурним підрозділом у складі Головного управління ДФС у Луганській області і функціонально підпорядковується Головному оперативному управлінню Державної фіскальної служби України.

Отже слід визнати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення за №180 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-3 КУпАП було складено старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції Самборським В.В., тобто уповноваженою особою,.

Таким чином суд не вбачає порушень вимог статей 255, 256, 264, 265 КУпАП щодо порядку складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за №180 від 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а також порядку проведення огляду її особистих речей та вилучення грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Розглядаючи доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Амельченка М.Д. щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП через офіційне припинення антитерористичної операції в Україні, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Так, 30 квітня 2018 року набрав чинності Указ Президента України «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» від 30.03.2018 за №116/2018, яким вводились в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про зміну формату широкомасштабної антитерористичної операції, яка була запроваджена у 2014 році та Наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ «Про початок з 30 квітня 2018 року операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 за №1669-VII - період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року за №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» від 30.03.2018 за №116/2018.

Тобто підписання Президентом України Указу «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» від 30.03.2018 за №116/2018, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони про зміну формату широкомасштабної антитерористичної операції, яка була запроваджена у 2014 році, не припинило проведення антитерористичної операції, а відбулося лише переформатування АТО в операцію Об`єднаних сил (ООС) та зміна управління військами, а тому відсутні підстави стверджувати, що на час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП від 04.06.2021 року було припинено проведення антитерористичної операції в Україні, що у свою чергу виключало би наявність в її діях складу вказаного правопорушення.

При цьому до теперішнього часу Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» не втратив своєї чинності через переформатування АТО в операцію Об`єднаних сил (ООС).

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає будь-яких порушень прав ОСОБА_1 , передбачених статтею 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Не погоджується й суд з посиланнями адвоката на необхідність врахування судом при розгляді цього матеріалу стосовно ОСОБА_1 правових позицій, викладених у: постанові судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду за №804/125/21 від 16.03.2021 року; постанові судді Станично-Луганського районного суду Луганської області за №430/49/21 від 21.02.2021 року; постанові судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Луганського апеляційного суду за №430/405/21, оскільки відповідно до ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права є лише висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Крім того, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП визначає обов`язкове застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації товарів (у даному випадку грошових коштів), котрі переміщуються особами з порушенням порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

З правового аналізу наведеної норми слідує, що особа повинна надати:

1)підтверджувальні документи про походження грошових коштів на всю суму;

2)погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, а в разі відсутності цього, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП – підлягає конфіскації всі грошові кошти, що були предметом незаконного переміщення.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність у справі відомостей про її притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, з конфіскацією товару – готівкових коштів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки – «00» Без деталізації за відомчою ознакою, з конфіскацією переміщуваного товару - готівкових коштів у загальній сумі 3 000 (три тисячі) євро, еквівалентна сума 99 190 грн. 50 коп., які знаходиться на зберіганні у АТ «Укрексімбанк», згідно квитанції за №245804 від 07.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA308999980313181206000012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач – ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна