Ухвала суду № 97965657, 29.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/80/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали заяв СТОВ "Самара" (від 16.06.21р. вх. №14514) та ФОП Шевченко Олексія Сергійовича (від 18.03.21р. вх. №6253/21 та від 18.06.21р. вх. №14486) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Самара", с. Верхня Самара до ФОП Шевченко Олексія Сергійовича, м. Лозова про стягнення 50 000,00 грн. за участю представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Самара" (ЄДРПОУ 30758623, с. Верхня Самара, Харківської області) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФО-П Шевченка Олексія Сергійовича (ІПН НОМЕР_1 м. Лозова Харківської області) кошти, сплачені йому на виконання умов договору №27/13/Ш від 11.03.13р. "Про розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь", - у вигляді авансового платежу, в розмірі 52 938,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 26.01.21р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шевченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" (64872, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, 38, код ЄДРПОУ 30758623) 50000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., витрати по сплаті за судову експертизу в сумі 8 172,00 грн.

01.03.21р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2021 року видано відповідний наказ та направлено його стягувачу.

18.03.21р. від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.21р. рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021 (повне рішення складено 05.02.2021) у справі №922/80/20 – залишено без змін.

18.06.21р. від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням.

18.06.21р. від стягувача надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав ви

Ухвалою суду від 22.06.21р. заяви СТОВ "Самара" (від 16.06.21р. вх. №14514) та ФОП Шевченко Олексія Сергійовича (від 18.03.21р. вх. №6253/21 та від 18.06.21р. вх. №14486) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на "25" червня 2021 р. о 14:00 год.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 25.06.21р. оголошено перерву до 16:00 год. 29.06.21р.

29.06.21р. від боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів добровільного виконання рішення суду від 26.01.21р., а саме квитанцію №0.2.2178127937.1 від 29.06.21р. на суму 60093,00 грн.

Представник стягувача в судове засідання 29.06.21р. не з`явився.

Представник боржника (заявник) в судове засідання 29.06.21р. не з`явився.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В обґрунтування заяви від 18.03.21р. про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню боржник вказує про те, що судом було видано спірний наказ незважаючи на подання відповідачем апеляційної скарги на рішення від 26.01.21р.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.21р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі. Повний текст судового рішення складено та підписано 05.02.21р.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні 26.01.21р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі, то двадцятиденний строк, передбачений для оскарження рішення, починає відлік з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення, а саме з 06.02.21р. (включно).

Двадцятим днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 26.01.21р. є 25.02.21р. та у зв`язку з ненадходженням до господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги у цей період, 26.02.21р. рішення суду по справі №922/80/20 набрало законної сили.

У зв`язку з набранням рішенням по справі №922/80/20 законної сили, то 01.03.21р. судом видано наказ на примусове виконання рішення та направлено стягувачу.

Як вбачається з системи "Діловодство господарського суду" апеляційна скарга на рішення надійшла до господарського суду Харківської області 02.03.21р., тобто після спливу двадцятиденного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення. У східному апеляційному господарському суді апеляційну скаргу зареєстровано 05.03.21р.

Так, оскільки, відповідачем у період з 06.02.21р. (включно) по 25.02.21р. (включно) не було подано до суду апеляційну скаргу, то рішення суду по справі №922/80/20 набрало законної сили 26.02.21р.

Таким чином, наказ від 01.03.21р. по справі №922/80/20 видано на підставі ч. 1 ст. 241 та ч. 1 ст. 256 ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених боржником в заяві від 18.03.21р., а заява такою, що не підлягає задоволенню.

Боржник, на підтвердження відсутності обов`язку, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду від 26.01.21р., надав до суду квитанцію №0.2.2178127937.1 від 29.06.21р. на суму 60093,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржником виконано рішення суду від 26.01.21р. в добровільному порядку в повному обсязі, а саме здійснено оплату заборгованості та судового збору, у зв`язку з чим обов`язок боржника щодо виконання рішення суду від 26.01.21р. по справі №922/80/20 відсутній повністю, суд вважає за можливе заяву боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Щодо заяви стягувача від 18.06.21р. про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Так, стягувач в своїй заяві просить суд визнати наказ по даній справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що в ньому міститься інформація про набрання рішенням законної сили "26" лютого 2021 р., проте, оскільки дане рішення переглядалось судом апеляційної інстанції та було залишено без змін, то рішення набирає законної сили з дати прийняття постанови. Також, стягувач просить видати новий наказ із зазначення про те, що рішення набрало законної сили саме 01.06.21р.

Приймаючи до уваги, що обов`язок боржника щодо примусового виконання рішення по справі відсутній та наказ від 01.03.21р. визнано таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням, то підстави для задоволення заяви стягувача від 18.06.21р. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, 254, 255, 328, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви боржника (вх. №6253/21 дата надходження 18.03.21р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Заяву боржника (вх. №14486/21 дата надходження 18.06.21р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 01.03.21р. виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2021 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" (64872, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, 38, код ЄДРПОУ 30758623) 50000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., витрати по сплаті за судову експертизу в сумі 8 172,00 грн. Сума стягнення (всього): 60 093,00 грн.

3. В задоволенні заяви стягувача (вх. №14514/21 дата надходження 18.06.21р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.03.21р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.06.21р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.