Ухвала суду № 97965655, 23.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа № 922/1876/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків про стягнення 127621038,19 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Кіпоть І.Г., дов. № др-60-1220 від 30.12.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків, про стягнення з відповідача 54424486,48 грн. пені, 15375290,59 грн. 3% річних та 57821261,12 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 17-250-Н від 14 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 23 липня 2018 року на 11 годин.

Повідомленням від 23 липня 2018 року було повідомлено сторони про перенесення судового засідання у справі № 922/1876/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків про стягнення 127621038,19 грн., призначеного ухвалою суду від 10 липня 2018 року, з 23 липня 2018 року на 27 липня 2018 року на12 годин 40 хвилин.

Протокольною ухвалою від 27 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

06 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вхідний № 25765) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10618/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2018 року було продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву (вхідний № 22684) до 22 серпня 2018 року, приєднано відзив до матеріалів справи; вказано, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10618/18 буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні; усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 10 жовтня 2018 року та усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено.

Протокольною ухвалою від 10 вересня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 24 вересня 2018 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2018 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10618/18 задоволено та провадження у справі № 922/1876/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10618/18.

12 травня 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано клопотання (вхідний № 2624) про поновлення провадження у справі, на підставі того, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2021 року у справі № 910/10618/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2021 року у справі № 910/10618/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року провадження у справі № 922/1876/18 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 10 червня 2021 року на 15 годин.

09 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 13519) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 13519 від 09 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 10 червня 2021 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 12 годин.

11 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 13744) про призначення по справі судово-економічної експертизи.

11 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 3968) про призначення по справі судово-економічної експертизи.

11 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" подано клопотання (вхідний № 3969) про призначення по справі судово-економічної експертизи.

У своєму клопотанні відповідач просить проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджується матеріалами справи неналежне виконання грошового зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" за природний газ, отриманий ним відповідно до договору № 17-250-Н від 14 квітня 2017 року, враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку та нормами споживання, затвердженими чинними нормативними документами, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

-Який фактично обсяг та вартість природного газу, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідно до договору № 17-250-Н від 14 квітня 2017 року за показами комерційних вузлів обліку та нормами споживання, затвердженими чинними нормативними документами, відповідно до Кодексу газорозподільних систем та який фактичний стан розрахунків між сторонами за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року?

-Чи вірно визначена Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" сума заборгованості в частині нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до умов пункту 6.1. договору та вимог чинного законодавства України?

Своє клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи відповідач обґрунтовує тим, що в матеріалах справи містяться лише акти приймання-передачі природного газу складені між позивачем та відповідачем та інформація стосовно розрахунків за договором, з яких не можливо відокремити об`єми природного газу, які визначені за нормами споживання та за лічильниками природного газу - наявні у справі (оформлені між сторонами) документи не дають можливість встановити фактичний актуальний стан розрахунків по спірному договору, тривалість та суми імовірного порушення грошових зобов`язань (як встановити і сам факт наявності порушення) і відповідно обґрунтовано оцінити наданий позивачем розрахунок позовних вимог. Також відповідач вказує, що для встановлення обставин, які відносяться до предмету доказування у даній справі, необхідним є здійснення аналізу специфіки роботи ринку природного газу, а також дослідження великого обсягу документів, які будуть подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань для економічного дослідження величин обсягу спожитого природного газу та для його розрахунку. В даному випадку, як зазначає відповідач, предметом спору є стягнення заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання і для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи слід дослідити всі його умови, весь період його дій, порядок та причини утворення заборгованості, встановити порядок визначення об`ємів природного газу за весь період його дії.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що клопотання відповідача може бути розглянуто поза межами строку підготовчого засідання, з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, оскільки в позасудовому порядку необхідно з`ясувати дійсні правовідносини між сторонами та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача у даній справі та призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/1876/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення експертів по судово-економічній експертизі поставити наступні питання:

-Чи підтверджується матеріалами справи неналежне виконання грошового зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" за природний газ, отриманий ним відповідно до договору № 17-250-Н від 14 квітня 2017 року, враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку та нормами споживання, затвердженими чинними нормативними документами, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

-Який фактично обсяг та вартість природного газу, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідно до договору № 17-250-Н від 14 квітня 2017 року за показами комерційних вузлів обліку та нормами споживання, затвердженими чинними нормативними документами, відповідно до Кодексу газорозподільних систем та який фактичний стан розрахунків між сторонами за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року?

-Чи вірно визначена Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" сума заборгованості в частині нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до умов пункту 6.1. договору та вимог чинного законодавства України?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Направити матеріали справи №922/1876/18 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Провадження у справі 922/1876/18 зупинити

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 29.06.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець