Ухвала суду № 97964789, 30.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 12/29/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником у справі

за позовом: Приватного підприємства «Серпень-2003»

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670),

до відповідача: Фермерського господарства «Південь»

(56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоолександрівка,

вул.Шевченка, буд.45; ідент.код 23035751),

про: стягнення заборгованості у розмірі 101102, 56 грн,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 за вхід.№9734/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих.№22-2/06 від 22.06.2021, в якій просить суд замінити сторону (позивача, стягувача) у справі №12/29/09 під час примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09 - Приватне підприємство «Серпень-2003» (73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, офіс 315; ідент.код 38039872).

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, заявником до заяви додано засвідчені копії письмових доказів без зазначення дати такого засвідчення.

За такого, заявнику слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, зокрема, із зазначення дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.91, 164 ГПК України, що відповідно до положень ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником, - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за адресою: 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, буд.38, офіс 23.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва